Основи органічного землеробства по распопова, можливість створення терра претто в середній смузі росії

Грунтовий комп`ютер налаштовувати треба вміло

Після опублікування моїх останніх статей, Микола Курдюмов задавав мені один і той же питання, чим принципово відрізняються мої поради щодо внесення органічної мульчі в саду і городі, від порад, наприклад, А Кузнєцова. Мовляв, пояснення процесів «активної мульчі» і «сміттєвої купи» у нас різний, але кінцевий результат один і той же. Розкладаючи органіку, живі організми постачають поживні речовини рослинам.

І днями отримав те ж питання: «Ось тому я і намагаюся докопатися до СУТТЄВО: ЩО РОБИТИ? Амеби-сортувальники, гриби і загальні гени, клімаксних система, хижаки-жертви - все це теорія. У чому вона проявляється ПРАКТИЧНО? З твоєї відповіді зрозумів, виявляється активної мульчёй, давно описаної Кузнєцовим. Ось це і є для мене суть ».

***

Спробую ще раз, не стільки для опонентів, скільки для себе пояснити, в чому я бачу різницю, не стільки в теорії, а й на практиці.

Перш за все, я не люблю занадто спрощені пояснення садівників, які заперечують сучасну науку, іноді навіть хизуються цим. Коли метою садівника, який пропагує свої методи і створює свої пояснення є комерція, реклама товару (типу «Сяйво», «Схід», «Байкал», «ЕМ черепків», «енергоінформаційний вплив на живі організми через препарати« неживої матерії », що містять в основі кремній, гломуса), тоді звичайно, пояснення потрібно робити простіше. Мені ж цікавіше популяризувати науку, нагадувати, що грунтова біота в своїх зв`язках складніше гігантського комп`ютера.

Цитую професора В. С. Горшкова: «&hellip- Еволюція відбувається в напрямку посилення регуляторного потенціалу екологічного співтовариства.

Величина потоків інформації, що обробляються природною биотой в процесі управління навколишнім середовищем, на двадцять порядків перевершує величину потоків інформації, які можуть бути оброблені усіма комп`ютерами землі &hellip- »

***

Сьогодні не хочу бути категоричним і все називати шкідливим. Я завжди поділяв основні ідеї Тарханова, викладені доступним чином в книгах Н. Курдюмова, постійно відстоював їх у «ПХ» і не завжди був зрозумілий. Правда зараз я для себе на проблему гумусу і мульчі дивлюся теж інакше.

- гумус - це не харчування для коренів, з цим я згоден! Гумус для мене більш важливе поняття. Він у величезній мірі визначає стабільність агрегатів. Еволюційно без агрегатів не можуть жити гриби, найпростіші, бактерії водорості, ВІРУСИ. А без мікроорганізмів немає грунтоутворення, не ростуть рослини і не виробляють органіку, опад.

Тому на питання, що робити практично, я відповідаю: Вносячи органіку, я хочу, щоб вона не тільки горіла до CО2, але і залишала після внесення багато стабільного гумусу. По-простому, щоб накопичувався чорнозем.

Процес компостування призводить до втрати органічних матеріалів, це погано. Але ферментативне згоряння сприяє руйнуванню поліфенолів і патогенних організмів. Це добре. Тому гній і компостують.

Не можна забувати, що для деяких примхливих овочевих рослин хороший компост з високим вмістом доступних і збалансованих NPK це найкращий спосіб їх підгодівлі, коли коріння бере харчування безпосередньо, минаючи мікробні харчові ланцюжки.

Останнім часом я використовую АКЧ. Тому в цьому випадку говорю про компості не з компостній ями, а з «сміттєвої купи», де головне, що склалися системи хижак - жертва. І детально пишу, як на практиці робити такий компост. Тобто компост буває різний, і гумус буває різний, і цілі у садівника різні.

Більш важлива ідея у Н. Курдюмова - це «динамічне родючість». Природно, я її поділяю і застосовую на практиці, але трохи інакше. Коли я вношу сильно перепрілий органіку, я розумію, що «динамічне родючість» страждає. Мікробні ланцюжка в харчуванні коренів беруть участь слабо, вони вже попрацювали з органікою поза зоною коренів. Тому при першій-ліпшій можливості я намагаюся мульчувати грядки органікою слабкому ступені розкладання (в реальному житті садівники не використовують компост з одним гумусом, і з готовими NPK. В судовому компості завжди багато органіки поступово включається в харчові ланцюжки).

Я пояснюю суть «динамічного родючості" не міфом про роботу ензимів сапрофитов, а простіше. Мульча з слабо розклалася органіки в аеробних і вологих умовах включається в трофічні ланцюжки без втрат. Без втрат - ключове поняття. Природно, вона працює в оптимальне для рослин теплу пору року, в неї проростають коріння і через численні і складні симбіотичні механізми (один з найголовніших - найпростіші) мульча годує рослина в динаміці. Постачає рослина не тільки NPK, а й гормонами і вітамінами.

Не можна забувати, мульчі і компостній купа - різні речі, в реальному ґрунті, при мульчировании грубої органікою, за поживні елементи йде найжорстокіша боротьба. Тому рослина «купує у мікроорганізмів потрібні речовини, сплачуючи їм цукрами і гормонами», як більш розвинене істота рослина управляє процесом розкладання органіки в динаміці.

Садовод, тільки освоївши теорію, зможе допомогти рослині цим процесом управляти, але тонко, як комп`ютером:

Змінюючи склад органіки і ступінь її розкладання.

Додаючи цукру або комбікорм.

Додаючи АКЧ з переважанням грибів або бактерій.

Додаючи гумати і інші поліпшувачі капілярності грунту.

І природно, грамотно працюючи зі стимуляторами ризосфери або покращувачами грунтоутворення.

***

В останні роки постійно шукаю такі методи, стверджую їх в своєму саду і ділюся досвідом в своїх статтях. Я не вчений і не першовідкривач, все, про що пишу, відкрито вченими в інститутах. І те, що вчора для мене було «Еврика», сьогодні вже другорядне, але цілісна конкретна технологія мені вже видно і зрозуміла, як зрозуміла і тим садівникам, які постійно стежать за моїми знахідками, і дякує мені за них. Якщо в попередніх статтях я робив акцент на процесах в ризосфері, зараз кілька слів варто сказати про практику накопичення гумусу в грунті і поліпшення її структури.

І наші предки знали, і сучасний лісник знає, що на місці хвойного лісу виходить погане поле. Два три роки дасть бідний урожай пшеничка і все. На місці широколистяних лісів гумусу побільше, він стабільніше, довше протистоїть оранці. А ось на місці дубових лісів завжди були найродючіші сільськогосподарські землі.

Ще південніше, в тропічних вічнозелених лісах при надвисокому опаде, грунту не утворюються. Мікроорганізми переробляють органіку дуже швидко, до її падіння на грунт.

Вчені відкрили, що справа не тільки в температурі і опадах (швидкості мінералізації та вимивання), але в структурі лігніну і, природно, в структурі кінцевого гумусу, який з нього утворюється.

Інше спостереження. Мої кози їдять гілки сосни тільки в самий голодний час. А гілки дуба вони їдять завжди, вважаючи за краще їх свіжій траві. Так само як і гілочки клена, липи. Чим вони тонше, тим в них більше розчинних вуглеводів і багато коротколанцюгового лігніну. Це подобаються мікроорганізмам шлунка кіз (так само, як і біоті грунту). З них виходить самий реакційноздатні гумус, і будуються найзручніші для проживання мікроорганізмів агрегати грунту.

Киньте такі гілочки в більшу компостну купу. Термофільні бактерії спалять все. Вуглекислий газ вода і частина азоту підуть в атмосферу. Отриманий компост дуже нестійкий, коріння з`їдять все, що встигнуть, решта вимиється дощами і минерализуется при першій перекопке.

Але все підручники нас як і раніше вчать, що головне це швидка мінералізація органіки. Чим швидше сапрофіти перетворять органіку в мінерали, тим швидше і краще ми нагодуємо рослини.

Я пропоную задуматися про інше. Як, вносячи органіку, наситити ґрунт саме стабільним гумусом.

Вчені грунтознавці довели, що грунту сформовані з луків, з трав`янистих рослин мають гумус з швидкою ступенем мінералізації, то ж стосується і грядок, куди ми кладемо гній із соломою. А грунту широколистяних лісів містять більш довговічний гумус, то ж відбувається в саду і на грядках, куди вносять опад листяного лісу.

І головне відкриття вчених, яке я взяв на озброєння, це те що хвойний опад, листяний опад і траву переробляють різні харчові ланцюжки ґрунтових організмів, що дають різний за якістю гумус.

Наприклад, листяний опад переробляють базидіоміцети, «біла цвіль», саме її ферментні системи виробляють з лігніну фульвокислоти і гумати оптимальні для створення стійких агрегатів грунту. А траву, як і гній жуйних тварин переробляють в основному бактерії, мінералізація йде більш швидка, повна і глибока, стійких гуматов залишається мало.

І ще відкриття. Хвойні ліси не люблять конкурентів. Їм не потрібен підлісок. Все харчування з грунту вони залишають в стовбурі і хвої. Грунт під ними, насичена смолами і кислотами мало придатна для життя. Це відноситься і до хвойних тирсі. Я їх в підстилку тваринам додаю трохи більше 20%.

Стратегія еволюції і виживання листяних лісів це підвищення біорізноманіття. Хвойні ліси, пройшовши цикл накопичення харчування з грунту, схильні до нападу короїдів і пожеж.

Навпаки, листяний підлісок з чагарників і трав посилює стабільність екосистеми, створюючи грунт з осаду, він накопичує NPK з повітря і глибоких маткових порід, продукує грунт.

Хвойний опад, перегниваючи, віддає СО2 в повітря, а листяний опад перекладається в гумус.

Те ж і на грядках, дрібна тріска з листяних гілочок покладена як мулча в саду і прикрита або грунтом або соломою, якщо її інфікувати «білою гниллю», (базидіоміцети), тобто пролити АКЧ або додати грунт з під старого дуба, швидко пронизує гифами цвілі і без втрат, ці гіфи речовина мертвого дерева переводять в живе тіло гриба.

Ви спостерігали тіло гриба в лісі? Воно завжди піддається нападу дрібних тварин (черв`ячків, комариків). Гриби і мезофауна завжди створюють ідеальні для грунту, гармонійні харчові ланцюжки. А це нам і треба.

Вносячи мульчу з листяної тріски на грядки або в сад ми тут же залучаємо в грунт і дощових черв`яків і сотні інших невидимих оку тварин, які своїми копролітами роблять наш грунт високо гумусному і високо структурної.

Коли ми вносимо хвойну тирсу - ми чавити мезофауни в цілому, коли ми вносимо мульчу з трави - ми чавити гриби, зрушуємо маятник на користь бактерій, ніж підсилюємо мінералізацію і знижуємо гумусонакопленія.

Грунтовий комп`ютер налаштовувати треба вміло

Мульча з тріски, внесена на доріжки саду, часто не перегниває роками, та ж тріска, а краще тонкі подрібнені гілочки з додаванням цукру (меляси) або відходів зерна і пролита грибним АКЧ - розкладається за літній сезон, при цьому залишає після себе максимально можливу кількість високо структурного чорнозему.

А якщо це будемо робити з року в рік, відбудеться еволюція грибів, мікроартропод, комах грунту, налаштуватися грунтовий комп`ютер на більш складну програму, грунтоутворення прискориться, і стабільність гумусу зросте.

Якщо ми покладемо в тріску надлишок азот і не доповімо прості цукри, потрібні нам базидіоміцети добре рости не будуть, відбудеться «просте травлення сапрофіти грунту». Рослини отримають імпульс швидкого зростання з подальшими дисбалансами і хворобами.

Я переконаний, що роль лісових шапинкових грибів з Ектомікоріза, в наших садах і на грядках вкрай невелика. Морочитися з ними не варто.

У минулій статті я акцентував увагу на ендогрібах. Коли Железов висаджує в своєму саду на некопаной грунті кісточки дикого абрикоса, він, сам того не знаючи, з кожної кісточкою заносить ендомікорізу, і вся його грунт в кінцевому підсумку об`єднується гифами ендогрібов в єдину мережу з обміном інформацією. Тому щеплені на сіянці з ендомікорізу культурні живці дають гігантський зріст і позбавляються від вірусних хвороб.

Сьогодні я кажу про інших грибах, про цвілі, точніше про базидіоміцети, про те як їх залучити в сад і змусити вступити в симбіоз з макро і мікрофауною. Розмова на кшталт про грибах. Але про різних грибах і про різну їх ролі.

Я зовсім недавно зрозумів, в чому глибинний сенс Терра Претто Амазонії, і в чому феномен моєї сміттєвої купи.

Фірми, які продають деревне вугілля доводили його провідну роль у феномені Амазонських чорноземів. Але мудрі вчені дослідники говорять про інше. Індіанці Амазонії тисячі років скидали на свої грядки не тільки вугілля, але і обгорілі гілочки і відходи зі своєї кухні. Поступово склалася нова екосистема, де з`явилися особливі гриби з гігантськими гифами і гігантські хробаки ними харчуються, природно ця система ускладнилася з`явилися і інші гриби і грунтові тварини, Все це об`єдналося в самодостатню саморозвивається систему. В основі лежало те, що якщо раніше весь тропічний опад проходив повну мінералізацію не долетівши до землі, то на грядках індіанців гриби і черви стали виробляти з осаду стійкий до мінералізації і вимивання гумус, «Терра Претто», зручний для життя грунтової екосистеми навіть у вологих тропічних лісах.

Тому я і говорю. Вносячи тріску з солодких дрібних гілочок на свої грядки, вносячи Дробленка з сухих стовбурів того ж «солодкого» борщівника, якого навколо розрослося чимало, присмачуючи його відходами зі свого столу (особливо цінні для грибів риба і злаки), ви дуже швидко будь-який грунт і на посушливому півдні, і в мене на холодної дощової Новгородчіне перетворите в «Терра Претто».

Як говорить професор В. С. Горшков, немає середовища для людини без біоти.

Придатна для життя людини довкілля створюється і стійко підтримується в оптимальному стані природними, що не порушеними людиною екологічними спільнотами живих організмів (биотой). Тільки природна біота компенсує будь-які порушення навколишнього середовища, не перевищують порогу руйнування самої біоти.

Стабілізуючий природний відбір запобігає розпад генетичної інформації, необхідної для настройки екологічних спільнот. Еволюція відбувається в напрямку посилення регуляторного потенціалу екологічного співтовариства.

Освоєння природних екосистем в ході господарської діяльності людини руйнує механізм біотичної регуляції в локальних масштабах і безперервно послаблює його глобальну потужність. Порушені екосистеми і штучні біосистеми (поля, пасовища, експлуатовані лісу) не здатні до підтримки стійкої навколишнього середовища. Навпаки, вони діють як могутні дестабілізатори навколишнього середовища &hellip- »

Тому я і пишу, що будь-який локальний повернення до насичення ґрунту органікою, і підвищенню складності екосистем крок в правильному напрямку, що ми і робимо. Головне не стукати ногою по комп`ютеру.

Геннадій Распопов, м Боровичі

Інші статті Геннадія Федоровича дивіться на Распопов Геннадій Федорович, садівник-випробувач з Новгородської області, публікації

Інші статті з органічного землеробства дивіться в розділі Зміст грунту в саду, нове в агротехніці, органічне землеробство