Про реальний шкоду мінеральних добрив для біоти і садівника, геннадій распопопв

Перш ніж продовжити розмову про локальні підгодівлі, треба розібратися, а що поганого при застосуванні мінеральних добрив врозкид, та й взагалі, що говорить наука про реальний шкоду «мінералки» для біоти і для ґрунтової родючості на наших садових ділянках. Зрозуміло всім, що головним завданням глобального землеробства (підкреслюю, глобального, а не простих садівників) є збільшення врожайності культурних рослин. Мета проста, прогодувати раніше 2, зараз 7 мільярдів людей планети. Для цього в сільському господарстві використовуються технології, що передбачають інтенсивне застосування мінеральних добрив, отрутохімікатів, багаторазову обробку грунту. Це призводить до перетворення на великих територіях природних біоценозів в штучні. Інших шляхів поки немає.

Зрозуміло всім і те, що агроекосистеми, втратили видову різноманітність, властиве природним, перетворилися в прості одновидових, отже, і нестійкі співтовариства. Підтримування їх стану, яке забезпечує необхідний рівень врожайності, з кожним роком потребує все більших і більших витрат. З учетому інтересів виникли агрокорпорацій - це порочне коло не розірвати.

Але мене, як садівника хвилює не Африка та Індія з її мільярдним і швидкозростаючим населенням, а мої онуки. Мені не подобається, що в продуктах з супермаркету є нітрати, отрутохімікати, мало цукрів, зовсім немає багатьох біоактивних речовин, в них інші амінокислоти. Я бачу, що здорові діти, яких відлучили від грудей і віддали в дитячий сад на «громадське харчування», блискавично втрачають імунітет, і не тільки часто хворіють на ГРВІ, а й набувають «хронічні хвороби обміну речовин».

Мене в меншій мірі цікавлять витрати і собівартість продуктів з мого саду, мене цікавить їх біологічна цінність для здоров`я моїх онуків. Мені потрібні агропріёми і знання, що дозволяють це зробити.

Що я знаю з достовірних наукових джерел про мінеральних добривах.

Внесення в грунт дуже малих кількостей азотних добрив до 2-3 г на м2 зазвичай стимулює розмноження грунтових мікроорганізмів, доведеного шкоди від таких доз немає, вони призводять до накопичення гумусу в грунті. Але при зростанні азоту до 5 г / м2 - пригнічуються азотофіксаторів, і перш за все в ризосфері, якщо це робити постійно і у великих дозах починають розмножуватися інші грунтові сапрофіти і в певний момент різко прискорюється мінералізація органіки і гумусу. Рослина не встигає спожити весь азот, ми бачимо як воно «йде в бадилля» хворіє, а весь азот грунту вимивається, або йде в атмосферу. Цікаво, що мікроорганізми-азотфіксатори при появі надлишкового азоту перетворюються в денітрифікатори, руйнують азотні добрива.

Ґрунти швидко втрачають родючість. Найбільш небезпечна в плані накопичення нітратів - це буряк. На грунті без добрив вміст нітратів в ній всього 0.12% (по сухій речовині). Якщо ми вносимо не більше 5 г сечовини на 1 м2 - його зміст збільшиться до 0.24% що безпечно. А при збільшенні дози до стандартно використовуваної 20 г / м2 навесні в розкид - вміст нітратів збільшується в 5 разів і стає небезпечним. У той же час, якщо 3 рази за сезон обприскати бадилля буряка сечовиною (5-10 г / м за сезон), провести позакореневе підживлення, урожай збільшиться вдвічі, а нітрати залишаться фоновими в межах 0.12% -0.16%.

Калійні добрива найменш небезпечні для рослин і біоти, вони частково закріплюються в гумусі, а надлишки в основному вимиваються в річки і океан. З фосфором по-іншому. Він вимивається повільно і мало, але швидше інших солей зв`язується грунтовим комплексом в недоступні для рослин солі. Тому зараз все грунту містять дуже високий відсоток нерозчинних фосфатів, що заважають засвоєнню багатьох мікроелементів.

Є ще механізм, який багато недостатньо розуміють. Якщо в зоні коренів багато розчинних фосфатів і нітратів, (навесні внесли нітрофоску під перекопування за порадою агронома), то іони фосфатів і нітратів конкурують між собою і робляться малодоступними для рослин. Тому коли ми навесні в грунт вносимо комплексні добрива врозкид, дуже швидко рослина починає відчувати азотне голодування, незважаючи на наявність великих доз азоту в ґрунті. А ось обприскування грунту малими дозами фосфорних добрив стимулює зростання мікроводоростей і призводить до накопичення органіки в грунті. У той же час обприскування грунту навіть малими дозами сечовини різко пригнічує грунтові водорості. На це ніхто не звертає уваги, це мало відомо.

Таким чином, коли «природники» заперечують будь-яке застосування мінеральних добрив, вони спираються не на знання, а на емоції, віру, міфи. І навпаки, стандартні рекомендації агрономів щодо застосування добрив тільки за законом «бочки Либиха» без урахування «живих істот грунту» знищує родючість грунтів, її екосистему. Все складніше і глибше. Наприклад, найдешевші і часто використовувані добрива це аміачна селітра і хлористий калій призводять до швидкого збільшення кислотності грунту, а це призводить до порушення всіх природних екосистем ґрунту, росту фітопатогенних видів, змінює засвоєння мікроелементів і різко пригнічує культурні рослини. Навіть незначна зміна кислотності грунту істотно порушує середовище проживання ґрунтових тварин і перш за все дощових черв`яків. Змінюється біохімізму рослин, як наслідок змінюється життєвий цикл фітофагів, і далі по ланцюжку відбувається бурхливе розмноження гусениць, кліщів, попелиці, трипсів.

До негативних наслідків застосування добрив слід віднести і збільшення рухливості деяких мікроелементів, що містяться в грунті. Вони залучаються до геохімічну міграцію, (швидше вимиваються), що веде до виникнення в орному шарі дефіциту В, Zn, Сu, Мn. Основною причиною порушень в обміні речовин рослин при нестачі мікроелементів є зниження активності ферментних систем.

Але найбільшої шкоди від мінеральних добрив - це їх негативний вплив на мікроструктуру грунту, що зберігається протягом 1-2 років після їх внесення. Зростає щільність упаковки мікроагрегатів, знижується видима порозность, зменшується частка зернистих агрегатів. Це пов`язано і з руйнуванням плівки з гуматов, і зменшенням числа мікроорганізмів виділяють слизу, і з збіднення орного шару екскрементами ґрунтових тварин.

Я вивчив цю шкоду «мінералки» для біоти і гумусу грунту, і мені стало страшно. Але це ж найменший шкоду. Основну шкоду - це те, що мінеральні добрива є основним джерелом забруднення грунтів важкими металами і токсичними елементами. Це пов`язано з вмістом в сировині, що використовується для виробництва мінеральних добрив, стронцію, урану, цинку, свинцю, ртуті, ванадію, кадмію, лантаноїдів і інших хімічних елементів. Велика частина хімічних елементів, потрапивши грунт, знаходиться в слабоподвіжние стані. Період напіввиведення кадмію становить 110 років, цинку - 510, міді - 1500, свинцю - кілька тисяч років.

Ми вважаємо, що грунт треба вапнувати, це саме нешкідливе добриво.

Але подивимося на вміст важких металів в добривах і вапна, наприклад свинцю (мг / кг): Хлористий калій - 8,67. Аміачна селітра - 0,05. вапно - 26,50. Виходить, що в вапна в 500 разів більше свинцю, ніж в азотних добривах. Є конкретні дані. На полях, де протягом 5 років поспіль вносили суперфосфат, спостерігали підвищення вмісту кадмію в зерні пшениці в 3,5 рази. За даними нагляду частка зразків овочів і баштанних культур, які не відповідають нормам за змістом свинцю, склала 1,2, а кадмію - 7,2%. Наші ділянки ніхто не перевіряє. Вартість найпростіших досліджень для приватника зараз становить від 10 тисяч рублів і вище.

До найбільш небезпечних важких металів відносяться ртуть, свинець і кадмій. Попадання в організм людини свинцю веде до порушень сну, загальної слабкості, погіршення настрою, порушення пам`яті і зниження стійкості до бактеріальних інфекцій. Накопичення в продуктах харчування кадмію, токсичність якого в 10 разів вище свинцю, викликає руйнування еритроцитів крові, порушення роботи нирок, кишечника, розм`якшення кісткової тканини. Парні поєднання важких металів підсилюють їх токсичний ефект.

Ми перестали купувати молоко в магазинах і завели кізок для онуків, коли дізналися що згодовування коровам рослин, вирощених на забруднених грунтах, призводить до збільшення концентрації кадмію в молоці до 17-30 мг / л, в той час як допустимий рівень становить 0,01 мг / л (Machacek V. Kadmium v pude a rostlinach).

Суперфосфат - це головний забруднювач наших грунтів радіоактивними елементами. Тому я намагаюся не вносити його в грунт, його і так в ній накопичилося багато. Органіка, біота (гриби) легко зроблять фосфор вже наявний в грунтовому комплексі доступним для рослин. Варто подбати лише про ризосфері рослин.

Все, про що я написав, відбувається досить повільно, для накопичення найнебезпечніших свинцю і кадмію на колгоспних полях, де мало органіки потрібно вносити мінеральні добрива постійно понад 50 років. Для дачних ділянок - 100 років і більше. Там органіки більше. А ось в фосфогіпсі вміст фтору доходить іноді до 5% і якщо його 10 років використовувати у себе в саду, то ваші внуки захворіють на флюороз. Найстрашніше, що в фосфогіпсі вміст стронцію доходить іноді до 2% і якщо його 10 років використовувати у себе в саду, то стронцій вступає в конкурентні відносини з кальцієм, заміщаючи його в кісткових тканинах. Всі ці небезпечні «хімікати» продаються в наших магазинах. Подумайте про ваших онуків.

Коли «природники» кажуть, що у них не виникає проблем при повній відмові від мінеральних добрив і тим більше від хімічних засобів захисту - вони обманюють, перш за все, самих себе. Використання органічних добрив не може в повній мірі компенсувати недолік елементів мінерального живлення, що виникає внаслідок виносу їх з урожаєм сільськогосподарських культур. Особливо в довгостроковій перспективі. Я показав вище, що невеликі дози азотних добрив, особливо при позакореневих підгодівлі не мають тих «шкідливих» як велика «хімія яку вносить врозкид». Тим паче абсолютно безпечно застосування мікроелементів, їх людям і тваринам дають в таблетках. Грамотне застосування біологічних методів захисту так само безпечно. А якщо садівник освоїть метод «локального живлення рослин», то він зможе створити райський сад, здоровий сад, безконфліктний сад для себе і своїх онуків. Запорукою всього цього є біосферний мислення, знання і розуміння адаптивного, генетичного потенціалу рослин і природних пріродообразовательних процесів.

Щоб це не прозвучало, як порожні слова, продовжу про свій досвід створення такого саду, про практику локального живлення рослин в наступних статтях.

01.03.21

Распопов Геннадій Федорович, Новгород, Боровичі, [email protected]

Інші статті Геннадія Федоровича дивіться на Распопов Геннадій Федорович, садівник-випробувач з Новгородської області, публікації

Інші статті з органічного землеробства дивіться в розділі Зміст грунту в саду, нове в агротехніці, органічне землеробство