Вегетативна гібридизація, роз`яснення дії менторів та поняття про ксенію

Вибрані твори. М. 1948

Стор. 284

РОЗ`ЯСНЕННЯ ДІЇ Ментор І ПОНЯТТЯ Про «Ксенія»

Перш за все розглянемо сумнів деяких садівників про можливість дії так званих «менторів». Такі, по суті, наївні сумніви є прямим наслідком недостатності практичного знання у багатьох теоретиків. По-перше, вони забувають давно визнане всіма вплив підщепи на щепу, а по-друге, що найголовніше в даному випадку, вони до сих пір не знають, що властивість піддаватися зміни в своїй будові у молодих гібридних рослин в їх ранній стадії розвитку від впливу всіляких чинників зовнішнього середовища настільки відрізняється у своїй силі від твердої стійкості форми будови старих, давно існуючих видів і різновидів рослин, що судити про зміну перших за прикладом останніх немає ніякої можливості. Смішно насправді було б, якби ми взялися порівнювати ступінь реагування організму дитини на вплив зовнішнього середовища з таким же у організму змужнілого або старої людини. Билинка гнеться від самого слабкого вітру, а на дорослому дереві його дія не залишає ніякого сліду.

І якщо ми при розмноженні старих сортів плодових рослин тепер все-таки змушені визнати незаперечний вплив підщепи на структуру щепленого на нього сорти, що в даний час доведено тисячами прикладів, то вже по здоровій логіці розуму, навіть без всякого перевірочного досвіду, такий вплив в подесятереною силі треба визнати на молоді, тільки ще складають будову своєї форми організми сеянца гібрида.

І ось на практичних моїх роботах, протягом багатьох десятків років спостерігаючи постійно у великих кількостях прояв таких факторів, я мимоволі прийшов до думки, що якщо ціла коренева система проявляє максимально вплив на привиту, порівняно незначну за величиною частину прищепи старого стійкого сорту, то, назад, хоча і в зменшеної силі, повинна впливати і щеплення до молодого гібридному сіянці держака будь-якого стійкого старого сорту, тим більше що тут ослаблення впливу компенсується значно сильнішою сприйнятливістю молодого гібрида в порівнянні зі старими стійкими сортами рослин. Так і виявилося при проведенні практичних дослідів, причому на ділі з`ясувалося, що вдалі результати виходили далеко не завжди, останнім цілком залежить від індивідуальних властивостей будівель форми рослинних організмів кожної комбінації з`єднаних пар рослин.

Стор. 285

Перейдемо тепер до розгляду взагалі всіх факторів впливу одного виду на інший при їх спільному зрощуванні.

Перш за все відзначимо всім давно відоме вплив карликових підщеп парадизки, дусена і айви, так часто фігурують у справі садівництва у нас для виведення фірмових плодових дерев. Тут ми бачимо, що наші старі, цілком стійкі сорти, будучи щеплені на такі підщепи, змінюються в багатьох своїх властивостях: ріст пагонів коротшає, плоди робляться більшими, з більш інтенсивним забарвленням, смакові якості у багатьох сортів і особливо у груші на айвовом підщепі значно поліпшуються, причому деякі з таких змін залежать цілком лише від впливу підщепи, між тим як інші походять від інтенсивної культури.

Далі мені доводилося бачити дорослі дерева груш, випадково щеплені на яблуневий підщепу, і в цих випадках смак плодів досить значно змінювався.

Нарешті, в моєму розпліднику, серед цілого ряду переросли до плодоношення щеплення одного сорту груші знайшлося дерево, що дає хоча за зовнішнім виглядом тотожні з щепленим сортом плоди, але м`якоть їх була настільки твердого складання, що рішуче не годилася до вживання в їжу.

Запідозривши тут випадкове спортивне ухилення тієї нирки, якої було окуліровать дерево, я для перевірки копуліровал держаком з цього дерева на іншому дереві в крону. Але виросла гілка принесла плоди з м`якоттю хорошої якості, що мене переконало в помилковості мого припущення. Тут проявилося винятковий вплив підщепи. Нарешті, все деревця ніжних південних сортів, випадково вцілілі в одиничних екземплярах у садах північних районів, помилково вважаються акліматизованими, - не більше як результат впливу вдало ліпшого підщепи з особливим властивістю, в тому або іншому вигляді підсилює витривалість південного сорту. Це доводиться тим, що окулянти, щеплені черешками, узятими від таких дерев, виявляються знову невинослівость.

Тут необхідно зазначити, що як в останньому прикладі, так і у всіх попередніх всі зміни властивостей старих, давно існували сортів виявляються нестійкими, зумовленими лише впливом особливого виду підщепи. При перенесенні ж щепленням з таких деревце сорту на простий звичайний підщепу всі зміни зникають безслідно.

Стор. 286

Зовсім інша картина виходить при впливі підщепи на прищепленої на нього молодий гібрид. Тут ще тільки що слагающий побудову своєї форми одно- або дворічна сіянець гібрида піддається впливу підщепи в найбільшій мірі, і всі прийняті зміни в ньому спостерігаються в подальшій спадкової передачі. Протягом подальшого розвитку зростання сіянця наступних років до його перших років плодоношення сприйнятливість до інших видів зміни своїх властивостей поступово послаблюється але часу повної зрілості дерева гібрида, що здобуває максимальну ступінь стійкості своєї форми, рівну старим, давно існуючим сортам.

Розбираючи взагалі будь-які зміни в рослинах від гібридизації, звичайно, потрібно також вказати і на самі ранні прояви таких змін ще в плодах і околоплодником. Так, в даний час чомусь загальноприйнято називати зміна зовнішнього вигляду плодів, отриманих від схрещування двох сортів плодових рослин, «Ксенія другого порядку», визнаючи причиною такої зміни вплив пилку чоловічого виробника. Тут я знаходжу багато помилкового. По-перше, такі зміни можуть відбуватися як від впливу найближчих, так і далеких родичів сорти чоловічий запліднюючої пилку, а по-друге, такі зміни багато в чому залежать від впливу умов зовнішнього середовища на складання структури зародка гібрида в його зерні, що цілком доводиться мінливістю виду ксеній в різні роки при одній і тій же комбінації схрещується сортів.

Крім того, якщо вже допустити числові порядки позначень ксеній, то доцільніше було б назвати зміна зовнішнього вигляду і навіть внутрішньої будови навколоплідника Ксенія не другого, а третього порядку, вважаючи, що даний істотно важлива зміна від спадкової передачі відбувається не в околоплоднике і навіть не у усьому насіння, а лише в будові її зародкового кореневого паростка насіння, що і слід називати Ксенією першого порядку-зміна будови в придаткових частинах насінини майбутніх семенодолей буде Ксенією другого порядку і вже зміна навколоплідника - Ксенія третього порядку, причому зміни ксеній другого і третього порядку, текучі в своїй формі, поступово залежать значною мірою від впливу зовнішнього середовища, за своєю суттю рішуче не мають ніякого значення для практичного справи- і всі потуги вивчення, а тим більше міркування і гіпотези про їх походження з замальовками їх форм є абсолютно марним працею. Судіть самі, кожен істинний діяч повинен бачити, що не тільки в різні роки зміни форми плодів, отриманих від схрещування однієї і тієї ж комбінації пар сортів, завжди різні, але навіть при одночасно зробленому схрещуванні двох сортів на декількох кольорах материнської рослини форми ксеній виходять неоднакові . Тому чи є який сенс в замальовці таких нескінченно різноманітних явищ, описувати які просто смішно, якщо не сказати більше, а тим часом багато працюють над цим марним заняттям.

Стор. 287

Таким чином, необхідно раз і назавжди запам`ятати, що зміна зовнішнього вигляду плодів, отриманих від запліднення пилком іншого сорту (відоме під назвою ксении другого порядку), в більшості випадків як в формі плоду, так і в забарвленні нескінченно варіює і зовсім не має закономірною повторюваності . В один рік, дуже рідко на два роки, виходить одна форма, тим часом як в наступні роки при тій же парі схрещується сортів виходить зовсім, інша форма як плоду, так і навколоплідника. Тут все це залежить цілком від умов зовнішнього середовища, цього вічно могутнього фактора у всьому всесвіті, під впливом якого склалися всі форми живих організмів на чолі з формою людського виду. Тому робити якісь висновки, базуючись на таких нестійких явищах, немає ніякого сенсу. Всі замальовки форм нескінченно різноманітних таких змін плодів по суті є марною справою, які не можуть дати абсолютно ніякої практичної користі.

Але підемо далі, садимо отримані від схрещування, припустимо, доцільно підібраною пари рослин-виробників семечкі- отримуємо сіянці, і тут ми зустрінемо нескінченну різноманітність форм будови сіянців, залежне від спадково переданих властивостей рослин-виробників, і знову-таки від впливу зовнішніх умов середовища даного періоду часу. Але, тим не менше, загальний ухил в бік культурних якостей в тій чи іншій мірі в кожному сіянці стає очевидним і допускає застосувати як вибір кращого з них по зовнішньому габитусу, так і в разі бажання і застосування менторів для збільшення ухилу будови в бажану сторону.

Це буде доречно в тому випадку, якщо ми помічаємо у деяких порівняно кращих сіянців від невідповідно побудованої кореневої системи затримку розвитку надземних частин, що дуже часто буває в силу спадково переданого впливу диких видів підщеп рослин-виробників або якщо останні протягом довгого часу розмножуються виключно відводами , як, наприклад, айва, парадизка і т. п., які в ролі підщепи деревця-виробника в умовах спадкової передачі в більшості дають в гібридних сіянцях кореневу систему дуже поганої якості.

Стор. 288

Тут є необхідність в якості ментора дати сіянці підщепу з добре живить, сильно розвиненою кореневою системою, наприклад, в яблунях - добірні по сильному розвитку сіянці культурних сортів, особливо Скріжапеля, в грушах - сіянці Тонковетка, в зливах - аличу, в вишнях - черешню, в трояндах - троянду леуканта і т. д. Цим майже завжди вдається в значній мірі поліпшити розвиток гібрида. Взагалі застосуванням такої підставки ментора ми збільшуємо число добірних гібридів більш ніж на половину.

Таким же способом можемо вкоротити або подовжити термін вегетації в гібриді підставкою підщепи з поля зору з більш коротким або довгим вегетаційним строком.

Крім того, ми цим шляхом іноді можемо настільки змінити будову гібрида, що отримаємо абсолютно новий вид рослини, що досягається зрощенням - аблактіровкі - сеянца гібрида з іншим гібридним сіянців іншого виду і навіть іншого роду рослин.

Звичайно в подібних експериментах, де зрощуються різні види і навіть різні роди рослин, ми залишаємо у підщепи його головний втечу з частиною листової системи з метою більш значного впливу на зміни прищепи матеріалами, виробленими листям підщепи, а також для живлення його кореневої системи.

Такі зміни іноді вдається порушити підставкою ментора до дорослих гібридам, ще не виробила в собі стійкості, щепленням декількох живців сорту ментора в основні гілки крони дерева, але, звичайно, такий прийом уже не дасть тієї стійкості, як це виходить у більш молодих гібридів.

Перерахуємо з цього приводу кілька особливо повчальних прикладів впливу ментора в різних видах його застосування.

1. Самий великоплідний в даний час гібридний сорт вишні Краса півночі отриманий мною в 1884 р від схрещування Володимирській ранньої рожевої вишні з черешнею Вінклера білої. Деревце цього гібрида на четвертому році свого зростання дало дуже великі плоди абсолютно білого забарвлення, раннього дозрівання-в той же рік першого плодоношення була проведена окуліровка цим сортом цілої гряди сіянців простий червоною вишні. З третього року окулянти почали давати плоди такої ж величини, форми і смаку, але забарвлення їх стала рожевого кольору, дозрівання кілька пізньої. Тут ми бачимо, по-перше, прояв вплив підщепи на щепу, що виразилося в появі фарбувального пігменту на плодах, і, по-друге, помилково ранній початок розмноження молодого гібридного сорту, ще не встиг виробити в собі достатню стійкість своїх властивостей, інакше передача від підщепи забарвлення плодів не відбулася б, що ми бачимо з прикладів окулірування старих сортів черешень з білими плодами.

Стор. 289

2. Більшість щеплень молодих гібридних сіянців в крону дорослих дикого виду, а часто і культурних сортів дерев для помилково передбачуваного прискорення початку плодоношення нового сорту під впливом підщепи та його кореневої системи дають сильне зниження якості щепленого гібрида, що кожен легко помітить з порівняння всіх частин зовнішнього габітусу гібридного сіянця з такими ж частинами виросла гілки в кроні дерева підщепи. Крім того, ніякого прискорення початку плодоношення, як це буває при такій же щеплення старим сортом, тут не відбудеться. Повторюю, і тут дуже наївно очікувати однакових результатів від щеплення в крону дорослого дерева держаком, взятим зі старого, давно існуючого сорту, від такого ж щеплення черешком молодого гібридного сіянця. В останньому випадку виходить не прискорення, а уповільнення початку плодоношення.

3. Молодий гібридний сорт часто навіть у віці першого плодоношення його дерева виявляється ще настільки податливим до впливу зовнішніх факторів, що змінює час дозрівання своїх плодів навіть від запліднення пилком іншого сорту. Так, гібридний сіянець груші Малгоржаткі дав перші квіти навесні 1927 р і ось, деякі з них були запліднені пилком груші Бере зимової Мічуріна, причому плоди від цього схрещування дозріли на два тижні пізніше плодів, що зав`язалися від запліднення своєї пилком. Тут пилок іншого сорту послужила як ментор.

4. Доросле дерево гібридного сорту груші Берегомет Новик протягом перших трьох років плодоношення давало в дуже невеликій кількості зав`язь плодів раннього (до кінця липня) дозрівання бергамотообразной форми, після ж щеплення в крону цього дерева як ментора декількох живців груші Вільшанки на другий рік вийшло рясне плодоношення, але із запізненням на два тижні, і форма плодів змінилася до невпізнання. Крім того, на щеплення самого ментора Вільшанки плоди виходили вдвічі більшими.

5. Іноді вдавалося впливом ментора спонукати до початку плодоношення вже дорослі дерева гібридних сортів, довго не давали плодів, щепленням в крону декількох живців старих сортів, що відрізняються рясним плодоношенням.

Але ось зовсім протилежне явище ми отримуємо при помилковому переконанні в можливості прискорення початку плодоношення молодого гібридного сіянця в його ранній стадії розвитку шляхом щеплення його живцем в крону дорослого, вже плодоносному дерева будь-якого сорту.

Стор. 290

В результаті такої дії ми отримуємо якраз протилежне явище - не прискорюють, а, навпаки, подовжує початок плодоношення, за винятком тих випадків, коли ми виробляємо роботу не з молодим гібридним сортом, а з дорослим, близьким за віком до пори плодоношення. Тут однаково, як при звичайній щеплення в крону всякого старого культурного сорту, можна отримати плоди на інший або третій рік після щеплення. Але судячи з численних дослідів такого роду, ми в більшості випадків таким прийомом погіршуємо якість гібрида.

Серед старих, давно вже існуючих сортів таке явище дуже рідко спостерігається, і то лише при щепленні в крону дорослого дерева дикого виду, іноді листова система цілої крони дикого виду дерева впливає на незначну за величиною гілка від щеплення.

6. Нарешті, як самий різко видатний приклад впливу ментора, наведу такий факт: в 1926 г. (як вказувалося вже вище) моїм найближчим помічником П. Н. Яковлєвим був висаджений в горщик однорічний гібридний сіянець груші Бере зимової Мічуріна, і до стовбура сеянца при посередництві аблактіровкі був пріращён однорічний сіянець лимона. Зрощення відбулося повне, причому листя грушевого сеянца поступово змінили своє забарвлення, стали темніше, вкрилися глянцевим нальотом, збільшили товщину пластин і восени не опало, як це зазвичай буває, а залишилися в свіжому вигляді на всі наступні п`ять років. Такий же вдалий результат вийшов і при щепленні аблактіровкі дворічного сеянца лимона на однорічний сіянець Айви північній. Тут робота листя ментора, вічнозеленого субтропічного рослини лимона, в корені змінила звичайні функції роботи листової системи гібрида груші і айви в молодому їхньому віці.

При спробі ж зробити таке аблактіровочное зрощування з окулянтов старих сортів груш зрощення таких далеких між собою родів рослин не відбувалося.

Така ж різниця в результатах виходить і в дослідах попереднього зближення щепленням двох різних видів рослин для цілей їх схрещування між собою. Тут також виходять вдалі результати лише з дуже молодими гібридними сіянцями в першому році після їх сходів з насіння.

Аналогічні ж досліди зі старими сортами завжди закінчуються повною невдачею.

Взагалі все гібридні сорти плодових рослин, якщо їх вдалося прищепити в ранньому молодому віці до підщепи іншого виду рослин, наприклад: грушу - на айві, горобині, глід, яблуні, а в деяких випадках і більш далеких від них видах, в більшості закріплюють в своєму організмі властивість вільно розвивати зростання на таких підщепах, чого від старих сортів рослин в багатьох випадках домогтися не можна, що ми бачимо з прикладу антипатії деяких сортів груш до підщепи айви і т. п. Ось це-то властивість пристосовності молодих гібридних рослин до зовнішніх умов існування і дає гібрідізатора можливість підставкою ментора змінювати будова їх з ухилом в бажану сторону.

Стор. 291

Після всіх наведених мною прикладів, сподіваюся, припиняться сумніви і різні пересуди ботаніків при судженні про можливість застосування менторів. Нарешті, потрібно зрозуміти, що між стійкими властивостями старих сортів плодових рослин і слабо розвиненими, ще тільки складалося властивостями кожного сіянця гібрида молодого віку дистанція надто велика для того, щоб судити за властивостями перших про таких же у останніх. Тільки в цьому і полягає вся загадка і причина непорозумінь, особливо, у тих осіб, які здатні лише не погоджуватися з чужими доводами, а самі не в змозі дати вичерпних протилежних доказів.

Ось ті практичні висновки, які пояснюють непорозуміння багатьох осіб щодо застосовності менторів для поліпшення якостей сіянців плодових дерев.

Вперше опубліковано в 1929 р в книзі:

І. В. Мічурін, «Підсумки півсторічних робіт по виведенню нових сортів плодових і ягідних рослин.

ЗАСТОСУВАННЯ Ментор ПРИ вихованні сіянців ГІБРИДІВ І ПРИКЛАДИ різкого руху ЗМІНИ СОРТІВ ПЛОДОВИХ ДЕРЕВ ПІД ВПЛИВОМ РІЗНИХ СТОРОННІХ ФАКТОРІВ

У цій статті мені хотілося б поділитися з читачами досить цікавими відомостями про деякі явища в справі виводки нових сортів плодових рослин. Тут, по-перше, я хочу вказати, до якої міри може досягти зміна молодого сорти плодового дерева під спільним впливом дорослого дикого підщепи і занадто холодного клімату, яке не відповідає силам витривалості взятого сорту. До речі, в цьому ж прикладі з`ясовується і те, що не завжди плодові бруньки бувають менш витривалі до морозів, ніж інші частини дерева, про що зустрічаються в наших спеціальних виданнях з садівництва абсолютно протилежні твердження.

По-друге, з ретельних спостережень з`ясовується, що згадане вище зміна сорту проявляється не в однаковій силі, і до того ж не на всіх частинах рослини. Наприклад, величина плодів іноді значно зменшується, форма змінюється, але будова їх м`якоті, смак її і здатність довгої зимової лежання можуть залишитися без зміни і навпаки. Далі, витривалість одних частин зменшується, тим часом як інші, більш ніжні частини, навпаки, стають більш холодостійких. Одним словом, нескінченну різноманітність будівель таких вегетативних гібридів складається від спільного впливу внутрішніх та сторонніх чинників майже тотожне з статевими гібридами, вирощеними з насіння. Кількість різних факторів, що можуть викликати зміну будови сорти, однаково кожного вегетативного або статевого гібрида, так велико, і шляхи їх впливу так різноманітні, що розібратися в їх лабіринтах і вперед передбачити результати їх спільних дій позитивно немає ніякої можливості.

Стор. 292

Велика частина на теоретичних висновках побудованих в цьому сенсі розрахунків на ділі не виправдовується. Про застосовність же горезвісних горохових законів Менделя до справи виводки нових гібридних сортів багаторічних плодових рослин можуть мріяти лише цілковиті профани цієї справи. Висновки Менделя не тільки не підтверджуються при схрещуванні багаторічних плодових рослин, але навіть і в однорічних, хоча б, наприклад, в городніх же рослинах, при схрещуванні інших сортів і видів рослин, в місцевостях з іншими кліматичними умовами, результати виходять далеко не ті, які мав у себе Мендель. Всюди, у всіх випадках спостережень над виходом гібридів, протягом моїх сорокарічних робіт в справі гібридизації, я постійно бачив лише те, що будова кожної рослини гібрида цілком залежить, по-перше, від величини індивідуальної сили властивості спадкової передачі потомству того чи іншого свого якості кожного з схрещується рослин-виробників. По-друге, взаємний вплив обох рослин-виробників складається в різних комбінаціях, при яких прояв в гібридах якої-небудь властивості одного з батьків може бути або посилено або зовсім знищено силою впливу іншого виробника. Поясню наочним прикладом. Намагаючись вивести витривалий для місцевостей середньої Росії новий сорт груші, плоди якого при хороших смакових якостях, могли б зберігатися в свіжому стані в зимовий час, я кілька разів схрещував відомі зимові іноземні сорти груш: Бере Діль, Бере Клерже, Бере Лігеля, Сен-Жермен та інші з нашими місцевими сортами - Тонковетка, Царської, Бессемянной- з вирощених гібридів я отримав кілька хороших і витривалих нових сортів груш, але всі вони були з плодами раннього літнього дозрівання, нездатними до зимової лежанні. Тут очевидно, що властивість лежкості закордонних зимових груш, при взятих мною комбінаціях схрещується пар, не могло проявитися в гібридах, воно було паралізовано більш енергійним впливом раннього дозрівання плодів наших місцевих сортів груш. Не вийшло цього бажаного властивості і в сіянцях другої генерації, вирощених з насіння гібридів. Ніякого очікуваного розколу на виробників в них не відбулося, навпаки, все сіянці другої генерації ще більше ухилилися в своїй будові в сторону наших місцевих сортів груш і нічого видатного в їх якості не вийшло. Але ось, лише останнім часом, мені нарешті вдалося знайти для схрещування з іноземними сортами зимових груш відповідного виробника, вплив якого не завадило отримати гібриди з потрібними нам якостями. В даному випадку було вироблено схрещування Бере Діль з молодим, зацвілої перший раз, сіянців уссурийской дикої груші.

Стор. 293

З числа вирощених гібридів дві третини виявилися з плодами літнього та осіннього дозрівання, а одна третина з плодами зимового дозрівання, з останніх особливо один гібрид надзвичайно вдало поєднав в собі якості обох виробників. Так, від уссурийской груші він успадкував повну витривалість до морозів наших місцевостей, а від Бере Діль - він придбав крупноту плодів, їх прекрасний десертний смак і, як найцінніша риса, здатність плодів зберігатися в свіжому вигляді до середини зими. Таким чином вийшов ще небувалою цінності в наших садах сорт справжньою десертній зимової груші, названий мною Бере зимова Мічуріна (див. Рис. [47]). Без перебільшення можна сказати, що цей сорт, при розведенні його в наших садах, зробить повний переворот в справі нашого садівництва, збільшивши більш ніж в п`ять разів найвищу норму прибутковості наших садів. У минулому році фруктові торговці пропонували мені за плоди цього сорту груші по десяти рублів за пуд, між тим як наша традиційна Антонівна в найрідкісніших випадках доходить до ціни лише двох рублів за пуд. Та ще в розцінці прибутковості потрібно прийняти до уваги і те, що плоди груш взагалі, і особливо цього сорту, у багато разів менше піддаються псуванню різними шкідниками, ніж плоди яблонь- потім, падалиці у нового цього сорту майже зовсім не буває, і врожайність набагато більша в порівнянні з Антонівка.

Стор. 294

Інший приклад. У мене в розпліднику з сіянців сибірської ягідної яблуні є один екземпляр, що дає ще до настання осінніх заморозків плоди з рідкої м`якоттю. Природно, що у мене з`явилося бажання, при посередництві схрещування цього сорту сибірської яблуні з нашими великоплідного культурними сортами, вивести новий сорт, який давав би великі плоди хорошого смаку, але з рідкою м`якоттю. Такий сорт яблуні дійсно був би чимось особливо видатним. Але, на жаль, до сих пір я не міг домогтися бажаного. У гібридах, отриманих від різних схрещувань, рідкої м`якоті плодів не вийшло. Проте, ця невдача не може служити нам зазначенням повної недосяжності отримання гібрида з жідкомясимі плодами. Тут ми повинні бачити лише невдачу в підборі підходящої для даного випадку пари схрещується рослин. Ймовірно, що для схрещування з сибірської яблунею були зняті культурні сорти з такими властивостями, при яких бажане нами властивість сибірської яблуні не могло проявитися в гібрідах- очевидно, при більш вдалому підборі сорти для схрещування ми цілком можемо досягти своєї мети. Звичайно, можна припускати, що для виводки такого сорту потрібні кілька особливі умови виховання гібридів, інший склад грунту і відсоток вмісту в ній вологи, так як впливу цих факторів завжди дуже сильно відбиваються на будові організму гібридів в ранній стадії їх віку. Згадуючи про ці невдалих дослідах, я до речі вважаю за потрібне відзначити велику стійкість сибірської ягідної яблуні в спадкової передачі своїх властивостей гібридам. Майже всі сіянці, виховані мною від вищезазначених схрещувань, дали дуже дрібні плоди кислого смаку, відрізняючись між собою лише різним забарвленням і різноманітністю форм. І тільки один гібридний сіянець, що стався від схрещування жідкомясой сибірки з великоплідних культурним сортом Кандиль-китайкою, виділився своїм незвичайно раннім початком плодоношення, на п`ятому році зростання, і особливим достатком врожаю.

Навіть однорічні окулірування цього гібрида, все без винятку, цвітуть і приносять плоди, але величина останніх не велика, вони не більше звичайної китайки, довгасто-овальної форми, яскраво-кармінно забарвлення, з соковитою колючим м`якоттю посереднього смаку. Частина плодів несе на собі характерний відмітний ознака сибірської ягідної яблуні - отпадающую квіткову чашечку. Сорт цей може мати значення при культурі в холодних місцевостях, за вкрай північній рисою кордону розведення садових сортів яблуні, де однорічні та дворічні його окулірування можуть легко винести дуже сильні зимові морози під захистом снігового шару. Досить значну користь цей сорт може принести і нашому садівництву, будучи хорошим матеріалом для проміжної щеплення при фірмовий культурі яблунь. Нарешті, він незамінний в ролі ментора при вихованні нових гібридних сортів яблунь, для цілей прискорення початку їх плодоношення. До речі, тут ознайомлю читачів з новим і дуже цікавим виробленим мною способом, що дає можливість, за бажанням оригинатора, частково змінювати властивості і якості молодих гібридних сіянців плодових дерев, так би мовити, виховувати їх в потрібному нам напрямку, посилюючи і розвиваючи хороші якості і затримуючи, а іноді і зовсім знищуючи нахили до розвитку в них поганих, небажаних властивостей.

Стор. 295

Бути може, на перший погляд для читачів і особливо для вчених садівників описуваний мною спосіб здасться малоймовірним, тим більше що відкриття його здійснено не яким-небудь іноземним професором ботаніки, а своїм російським садівником і не на підставі вчених теоретичних висновків, а на одних лише практичних дослідах і постійних спостереженнях при багаторічних роботах по виводку нових сортів плодових рослин, але такий сумнів, на щастя, не зашкодить справі, а навпаки, послужить на краще з`ясування і більш повної розробки деталей способу. У всякому разі, смію вас, панове, запевнити, що при першому правильно поставленому перевірочному досвіді застосування мого способу підтверджують результати не змусять довго чекати себе. Спосіб цей полягає в наступному. Припустимо, у нас є добре розвиненою 6- або 7-річний сіянець гібрид, який не приносить ще плода, а нам відомо, що якщо ми не приймемо примусових заходів, то першого плодоношення цього сіянця нам доведеться чекати ще років десять, як це буває у гібридів , в числі батьків мають сорти, котрі вступають в пору плодоношення іноді лише на 20-й рік свого зростання. Так ось, якщо ми за допомогою копулировки прівьём до нижніх гілок крони, ближче до їх основи, три-чотири держака, взяті з плодоносного дерева свідомо врожайного сорту, то наш сіянець під впливом прищепленого на нього сорти ментора в наступні два роки принесе плоди, після чого живці ментора необхідно видалити вирізкою, інакше вплив властивостей прищепленого сорту може поширитися і на якості плодів гібрида, а потім ця зміна, протягом наступних років, може остаточно закріпитися в новому сорті, що, звичайно, не завжди може бути бажаним. Якщо ж, навпаки, в сорті ментора є такі якості, які корисно було б додати до якостям плодів гібрида, то в такому випадку щеплені частини залишаємо розвиватися і плодоносити протягом перших трьох-чотирьох років їх плодоношення разом з плодоношенням гібрида. Такого терміну цілком достатньо для фіксації в новому сорті внесених ментором змін. Мною проведено декілька перевірочних дослідів застосування цього способу для прискорення початку плодоношення гібридних сіянців, і у всіх випадках вийшли гарні результати.

Стор. 296

Потім, в декількох (трьох) випадках я застосовував цей спосіб з метою поліпшення якостей плодів гібрида, збільшення здатності їх зимової лежання, кращої забарвлення і більшого змісту в їх м`якоті цукру, причому ментори були поставлені вже після першого року плодоношення гібридів. Нарешті, в двох випадках з повним успіхом спосіб був застосований для збільшення витривалості нового сорту до морозів. Проте, не можна сказати, що у всіх випадках застосування способу мені вдавалося отримати успішні результати. Були й винятки. Наприклад, мені абсолютно не вдалося усунути цим способом погана якість гібрида, вирощеного від схрещування Антонівки з Білим зимовим кальвіль. Плоди цього гібрида при прекрасний смак м`якоті мають непоказну зовнішність і так слабо тримаються на гілках, що при першому сильному вітрі майже суцільно все осипаються з дерева серед літа. Слабка чи була енергія сили впливу сортів менторів, або упущено час і цей недолік встиг уже закріпитися в новому сорті, тільки всі мої старання протягом шести років усунути його не досягли своєї мети. З усього сказаного мною в загальному стає зрозумілим, що застосування способу підставки ментора не обмежується однією метою прискорення початку плодоношення. Очевидно, що цим способом можна користуватися і для багатьох інших змін якостей і властивостей гібридних сортів, наприклад, при бажанні збільшити родючість, крупноту плодів, їх більш яскраве забарвлення, здатність довшого збереження в свіжому вигляді в зимовий час, збільшення процентного вмісту цукру в м`якоті , збільшення витривалості дерева до морозів і т. п. Одним словом, при повній розробці деталей цього способу і його застосування до справи виводки нових сортів плодових дерев, ми, нарешті, зробимо великий крок до досягнення, отримаємо ту давно бажану владу над ходом справи, без якої результати наших праць в більшій половині свого кількості залежали від випадкового впливу різних сторонніх чинників, послабити або усунути дію яких ми зовсім не могли, в силу чого були змушені задовольнятися лише такими якостями нових сортів, які давала випадково як доля. Причому багато праці пропадало даром, і з числа вирощених сіянців гібридів мало не 95% припадало знищувати з тих чи інших недоліків у їх якостях. Тут вважаю за потрібне ще раз нагадати читачам, що рекомендований мною спосіб можна з успіхом застосовувати тільки до молодих і притому виключно до гібридних сіянцям на своє коріння, а не прищеплених на дички і не до старих, давно існуючим сортам плодових дерев.

Наведу кілька фактів як наочні приклади застосування менторів в моєму розпліднику (відбираю випадки з більш видатними явищами зміни).

Стор. 297

1. Ще в 1904 р, до одного з двох восьмирічних добірних сіянців крупноплідної груші Сапіжанка, які не почали ще плодоносити, було щеплено в основні частини нижніх гілок крони, як ментора для спонукання до плодоношення, кілька живців груші Вільшанки, або Молдавської червоною. У 1906 році цей сіянець з ментором дав перші плоди (див. Рис. 2 *) прекрасного смаку і дуже раннього дозрівання (до 15 липня). На другий рік, тобто в 1907 р, почали плодоносити і пагони ментора, щеплення другого залишилися не вилученими і до цих пір. І ось, під впливом цього ментора, т. Е. Груші Вільшанки, як сорти, має плоди пізнього осіннього дозрівання і довгу форму, плоди молодого сорти сеянца Сапіжанка, названого мною Бергамотом Новик, докладно описані з фотографічним знімком в журналі «Вісник Садівництва, плодівництва і городництва »за 1907 рік, поступово змінили форму (сьомого врожаю 1912 г.) в довшу, і час дозрівання їх відтягнули до другої половини серпня, якості ж смаку їх залишилися незмінними. Другий же сіянець Сапіжанка, що залишився без застосування ментора і до сих пір, у віці вже 20 років, ще не починав плодоносити. Звертаю увагу читачів на те, що в цьому випадку постановка ментора принесла користь прискоренням початку плодоношення сіянця, а подальшим впливом позбавила новий сорт дуже цінного якості раннього дозрівання, це вже пряма шкода, тому що плоди самого раннього дозрівання цінуються набагато дорожче плодів середнього дозрівання, коли на ринку є багато інших сорти груш. Отже, корисніше було б видалити вирізкою ментори своєчасно, т. Е. На початку літа першого року плодоношення сіянця.

Малюнок 2 і всі наступні в архіві не виявлені. - Ред.

Стор. 298

2. З описаного вище нового сорту груші Бергамота Новіка в перший рік його плодоношення були зняті черешки і пріокуліровани по гілках крони дорослого і вже плодоносить дерева дикої груші. Всі дикі гілки протягом п`яти років були поступово вилучені вирізкою, а на шостий рік після щеплення це деревце принесло перші плоди, але величина їх і форма не мали нічого спільного з плодами Бергамота Новіка, вони майже не відрізнялися від плодів дикої груші і лише смак їх був дещо краще. У цьому випадку в якості поганого ментора, який викликав регресивний зміна молодого сорти, послужив, звичайно, старий, а, отже, і більш енергійний в своєму впливі, підщепу дикої груші, такі погані наслідки нерозсудливо щеплення молодого сорти на старий дикий підщепу мені довелося кілька разів спостерігати в своєму розпліднику. З цього повчального прикладу читачі побачать, що, по-перше, не можна поспішати [з] розмноженням кожного нового сорту в перші ж роки його появи, особливо у вигляді щеплення в штамби диких підщеп, а по-друге, стає очевидним, що не можна вірити безумовно всім радам хоча б найвідоміших учених авторитетів садового справи, тим більше що ці панове у багатьох випадках спираються у своїх порадах на одних лише теоретичних висновках, в кабінетної роботи, а не на практичних дослідах. Вирішують часто на підставі однієї лише аналогії, припускаючи, що якщо прищеплюють старі сорти плодових дерев на всякого віку дички і поганий вплив підщепи на якостях їх не відгукується, то, отже, можна зробити і з молодими сортами так само. Ось внаслідок такого помилкового висновку і є їх поради - «Для прискорення початку плодоношення сіянців гібридів виробляти щеплення з них в крони дорослих дерев диких видів або старих культурних сортів». Багато з вас, читачів, ймовірно, зустрічали у пресі такі поради. А між тим, насправді, так ніколи не слід чинити, взагалі не можна раніше третього плодоношення самого сеянца брати з нього живці для щеплення. Потім, протягом наступних плодоношення, четвертого, п`ятого, шостого та так до десятого року, можна виробляти окуліровку нового сорту, але лише на молоді одно- і дворічні підщепи і тільки приблизно після закінчення цього терміну можна зважитися прищеплювати молодий сорт в крони дорослих підщеп. В іншому випадку, при несвоєчасній ранньої щеплення, ми в більшості на щеплених нами в крону старих деревах отримуємо не сорт вирощеного з насіння сеянца, а лише його вегетативний гібрид з сортом підставленого йому підщепи. Отже, від щеплень до часу змужніння молодого насіннєвого сорту, в крону дорослого дерева дикого виду, крім цілковитої псування нового сорту, нічого очікувати не можна, за винятком лише тих поодиноких випадків, коли ми свідомо знайдемо для нас вигідним поступитися кілька з хороших якостей нового сорту сеянца, а натомість посилити або знову додати впливом дикого підщепи якесь якість. Наприклад, від схрещування відомого кримського сорти яблуні Кандиль синапу з китайською яблунею я отримав сіянці з недостатньою витривалістю до морозів наших местностей- так ось, щоб збільшити витривалість до бажаної норми, мені довелося з добірно кращого по зовнішньому габитусу сеянца прищепити в крону материнського дерева китайської яблуні кілька гілок. Знаючи вперед хороший смак плодів цієї китайки, я тут ризикував дуже невеликою втратою, що може проявитися лише в зменшенні величини плодів, натомість цього я сподівався розвинути в новому сорті велике родючість і повну стійкість до морозів, без чого сіянці довелося б знищити. Розрахунок мій виявився правильним, і таким чином я отримав новий витривалий сорт, названий мною Кандиль-китайка, з плодами прекрасної якості. (Описано з фотографічним знімком плода в журналі «Вісник Садівництва» за 1907 г.)

Стор. 299

Що ж стосується до тих випадків, коли можна з розрахунком на корисний успіх в справі допустити ранню щеплення молодого сорти в крону дорослого дерева, але хорошого культурного сорту, то потрібно визнати, що вони зустрічаються теж досить рідко. У більшості ж застосування такого щеплення може принести такий же, а іноді навіть і ще більшої шкоди, ніж щеплення в крону дорослого дичка. Мені особисто доводилося отримувати такі погані і до того ж абсолютно несподівані результати погіршення якостей молодих сортів, що в перший час я позитивно безпорадно розводив руками, не знаходячи причини такого погіршення. І тільки згодом, через застосування щеплення нового сорту до дикого синові того ж щепленого дерева культурного сорту, мені вдалося з`ясувати цю задачу. Виявляється, що в даних випадках винуватцем погіршень якостей молодого сорти є вплив дикого підщепи, на який було щеплено доросле дерево культурного сорту. Тут я пропоную панам садівникам звернути серйозну увагу на те величезне наукове значення, яке полягає в з`ясовується мною факт впливу підщепи вже дорослого і давно плодоносному дерева через великі, за розмірами, проміжні частини прищепленого перш культурного сорту, на знову щеплені гілки крони дерева молодим, які не котра виробила ще в собі стійкості проти зміни, сортом.

Стор. 300

З цього видно, що індивідуальні властивості дикого підщепи, незважаючи на довгий період впливу щепленого на нього сорти, в значній мірі зберігають свою силу і, при першій появі в сфері своєї дії частин ще нестійкого молодого рослини, в самій чи ранній стадії свого розвитку, т . е. у вигляді гібридних сіянців, зав`язалися від запліднення іншим сортом, або в більш старшому розвитку, у вигляді щеплених черешків, неминуче втручаються своїм впливом в їх будова і змінюють його завжди в погану сторону. У цьому криється і велика частина причини виходу в числі гібридних сіянців переважної кількості, що доходить іноді до 95% з поганими дикими властивостями. Всюди в садової літературі, при викладах правил гібридизації культурних сортів плодових дерев, ми зустрічаємо лише вказівку, що причиною [причина] виходу в числі гібридів великої кількості диких сіянців залежить цілком тільки від атавізму, т. Е. Від нічим не усувного властивості нахили у всіх сіянцях рослин повертатися в своїй будові до форм далеких предків. Причому, незважаючи на давно всіма визнане вплив підщепи, про нього не згадується жодним словом і як би абсолютно не визнається його дії в цих випадках.

Тим часом, садівникам, при гібридизації плодових дерев, доводиться мати справу майже виключно з одними тільки щепленими плодовими деревами, отже, вони неминуче повинні стикатися і вважатися в справі з цим незаперечним і, по суті, незрівнянно б6льшім впливом, ніж атавізм. Насправді, при гібридизації плодових рослин, коли ми для ролі материнської рослини беремо прищеплене дерево будь-якого сорту, то в вирощених сіянцях від такого схрещування ми отримаємо саме незначна кількість примірників з ознаками схрещених сортів, інше ж більшість буде простими дичками і це станеться аж ніяк не від впливу атавізму, а майже виключно від дуже сильного і стійкого впливу старого підщепи материнської рослини на абсолютно слабку і ще нестійку форму побудови гібридного насіння, отриманих від схрещування, т. е., по суті, ми отримаємо вегетативні гібриди дикого підщепи з самої незначною домішкою властивостей культурних сортів. Тепер, рр. читачі, поміркуйте самі, чи можна в даних випадках застосовувати до справи горезвісні горохові закони Менделя, в яких цей австрійський монах, на підставі своїх спостережень над схрещуванням взятих ним двох сортів гороху, заздалегідь визначає кількість гібридів, належних ухилитися в своїй будові в сторону того чи іншої рослини-виробника? Повторюю, що мріяти про застосування висновків, отриманих із спостережень над горохом, до справи гібридизації плодових дерев можуть лише цілковиті профани цієї справи.

Стор. 301

Проте, ми часто зустрічаємо у пресі різні міркування, здебільшого вчених садівників-теоретиків, на тему доречності такого застосування. Очевидно, багатьох цих панів вводить в оману те, що в старих сортах садових плодових дерев, при звичайному їх розмноженні щепленням, не помічається майже ніякої зміни від впливу дикого підщепи. На підставі цього багато хто припускає, що і взагалі підщепу не може впливати на всякий, хоча б і молодий, прищепленої на нього сорт. Насправді ж такий висновок вкрай невірний тому, що в першому випадку, старий з давно усталеною і зміцніла формою будови сорт прищеплюється до дикого, більш молодому в порівнянні з ним підщепи, внаслідок чого вплив останнього не в силах змінити його. Навпаки, у другому випадку, все складається як раз навпаки, тут молодий сорт в самій ранній стадії свого розвитку потрапляє під сильний вплив старого дикого підщепи і, звичайно, внаслідок слабкості цілком підпорядковується і майже цілком ухиляється в своїй будові в сторону дичка. На жаль, ми не тільки ніде не зустрінемо в керівних наукових статтях з цього предмету російських і закордонних авторів належного вказівки в сенсі вищевикладеного, а навпаки, автори таких статей або брошур, як, наприклад, Баур, Страсбургер і Макс Лебнера, майже зовсім не визнають ніякого значення за прищеплювальними гібридами для садівників. Але тут треба взяти до уваги, що велика частина згаданих дослідників проводили досліди і спостереження майже виключно над одними лише трав`янистими, хоча і багаторічними рослинами, повний цикл розвитку яких навряд чи перевищував термін більше дворічного періоду часу, та й сама форма будови організмів таких рослин має занадто велику різницю від плодових дерев, внаслідок чого і досліди над ними не могли мати в своєму вигляді нічого аналогічного з нашими дослідами з плодовими деревами. Що ж стосується до трохи більш підходящих до нашої справи дослідів і спостережень над чагарниками Ліндемута, Адама і інших, то і тут вони велися не в тій повноті і порядку, при яких результати їх могли б мати для нашої справи будь-яке значення, тим більше що всі наявні у пресі уривчасті відомості про різні роботах цих іноземних дослідників не мають достатньої повноти і ясності у викладі, в більшості, мабуть, не зовсім вірно передані і нерідко суперечать одне одному. Що ж стосується деяких брошур, виданих російською мовою, на зразок вийшов додаток до журналу «Сад і город», під заголовком «Основи селекції садових рослин» Макса Лебнера, то з її змісту ясно видно, що автор р Лебнера склав її не по своїм особистим, а за зібраними з лісу і з сосонки різними відомостями про чужих роботах в цій області. Сам же, якщо і зробив кілька дослідів, то виключно з одними лише однорічними квітковими рослинами. Звідси - і ті часто зустрічаються помилкові висновки і значні прогалини в розділах про плодових рослинах.

Стор. 302

Взагалі, такі збирачі відомостей, іноді, по суті, порядні профани в справі, здебільшого плутають у викладі, додають помилкове висвітлення деяких деталей справи і додають, на підставі однієї лише аналогії, безглузду відсебеньки. Але, незважаючи на всі негативні думки іноземних дослідників, які не визнають впливу підщепи, я, на підставі своїх багаторічних робіт, буду категорично стверджувати, що цей вплив існує і при виводку нових сортів плодових рослин з ним неминуче доводиться садівникові серйозно рахуватися, внаслідок чого приступати до розмноженню всякого роду щепленням молодих нових сортів плодових дерев до закінчення приблизно п`яти-шести перших років плодоношення можна тільки при глибокому знанні справи вибору підщепи, в іншому випадку псування молодого сорти неминуча. Тому вважаю за потрібне дати кілька порад, заснованих на особистих повторений багато разів дослідах, вибору більш кращих підщеп. В крайньому випадку [при] бажанні скоріше мати дорослі дерева нових сортів, з меншим ризиком можна допустити щеплення в крону дорослих кореневласних дерев культурних сортів, а за відсутністю таких, для яблунь годяться 7-8-річного віку, які щойно почали плодоносити сіянці садової китайської яблуні і такі ж сіянці місцевих культурних сортів. Для груш ж найбільше в таких випадках підходять сіянці айви1 і деревця, вирощені з насіння старих сортів бергамот, сіянців Глека. Молоді ж дво- і однорічного віку підщепи, за винятком лише найстійкіших лісових диких видів, на зразок сибірської ягідної яблуні, вішневоплодной, лохолистной, іволістной груші, горобини, глоду і тому подібних, шкідливої дії на прищепленої новий сорт не роблять. Дуже добре для підщепи брати сіянці всіх вариететов Скріжапеля. Це, по суті, самий ідеальний вигляд підщепи в усіх відношеннях, безумовно, цілком витривалий для наших місцевостей, прекрасно живить все щеплені на нього сорти, помітно покращує якості їх плодів, підсилює врожайність, і коренева система його витримує такі грунту, на яких все інші підщепи гинуть, наприклад, добре переносить посадку на місцях старого житла з товстим шаром роками накопичився гнойового рихляка і т. д.

1 Взагалі вплив підщепи з різновидів айви збільшує розміри плодів і значно покращує смак їх не тільки в молодих нових сортах груш, а й в старих. Так, відома груша Кюре, прищеплена на дикій груші, дає плоди посереднього смаку, терпкі. На айві же смак чудово поліпшується і набуває десертний смак. (З каталогу Биковецкого розплідника за 1914-1915 рр.).

Стор. 303

Трохи поступляться цього підщепи і сіянці Аніса, навпаки, сіянці Антонівки, Бели, Бабушкіна, Боровінка, Коричного, Борсдорфского вже далеко не мають перерахованих вище достоїнств.

Для груш будуть придатні тільки сіянці бергамот місцевих сортів, для вишень - сіянці Володимирській і дикої черешні, для слив всі різновиди терносливи.

3. Прекрасний і дуже цінний сорт американського походження, відомий під назвою Бельфлер жовтий або Красоцвет, виявився в садах наших місцевостей в Тамбовської губернії зовсім не придатним для культури по невинослівость плодових бруньок до морозів. Деякі з них якщо іноді і вціліють, то зав`язь плодів від їх кольорів виходить рідко, і плоди ніколи не досягають нормальної для цього сорту великої величини. З метою збільшення витривалості сорти до кліматичних умов наших місцевостей я в 1907 р запліднив кілька квіток Бельфлер пилком, взятої з китайської яблуні. Один з вирощених сіянців гібридів відрізнявся особливо огрядним розвитком і вже на сьомому році приніс прекрасного смаку великі плоди, але час дозрівання їх, понад очікування, виявилося дуже рано - в половині серпня, і зберігатися вони могли лише кілька днів, потім швидко псувалися. Навесні наступного року в якості ментора на нижні гілки дерева ближче до стовбура були копуліровани кілька живців, взятих з реального Бельфлер, чому якості плодів цього гібридного нового сорту, названого мною Бельфлер-китайкою, значно змінилися як у зовнішній формі, так і в часі дозрівання, останнім настав набагато пізніше, і здатність плодів зберігатися в лёжне збільшилася в перший же рік з лишком на півтора місяця. Багато плоди змінили свій зовнішній вигляд - з гладкою круглої форми плодів першого плодоношення на більш овальну, ребристу кальвілеобразную форму. Вага їх досяг 47 золотників, збільшившись більш ніж на 10 золотників. Ця зміна почалося тільки недавно і, звичайно, в наступні роки плодоношення гібрида має, поступово розвиваючись, посилюватися.

Тому буду продовжувати вести ретельні спостереження над цим вкрай цікавим процесом, про хід якого постараюся своєчасно надати дані особам, зацікавиться цим новим чудовим сортом, за своєю безумовно повної витривалості, врожайності, крупноте плодів і їх десертному смаку, безперечно заслуговує зарахування до першорозрядних комерційним і аматорським сортам в садах середньої Росії.

Стор. 304

4. Два роки тому для усунення постійного розкрадання плодів з 10-річного дерева гібридного сіянця Бергамота я був змушений навесні пересадити його на інше місце. Випадково, при пересадці, коріння дерева були так сильно підрубані, що загибель дерева очікувалася майже неминуче. І ось, щоб уберегти новий сорт, який відрізнявся незвичайним родючістю, мені довелося зрізаними з його дерева живцями прищепити в крону трирічного віку іншого гібридного сіянця груші, ще не цілком прікоренівшегося від пересадки на нове місце, але роком раніше. При таких умовах протягом літа все щеплені живці, хоча і приросли, але майже зовсім не дали пагонів приросту, а всі їхні ростові нирки переробити в плодові і разом з тим на що залишилися нещепленими гілках цього трирічного сеянца підщепи теж утворилися в великій кількості плодові бруньки, принесли на наступний рік перші плоди. У цьому факті ми безперечно бачимо особливо сильний вплив в ролі ментора щеплених живців дуже врожайного сорту, що змусила небувало ранній початок плодоношення трирічного сеянца груші. Звичайно, в даному випадку потрібно прийняти до уваги і те, що вплив ментора посилилося ще внаслідок ослаблення сил самого підщепи від недавньої пересадки його.

Можливо, що при відсутності останнього умови цей вплив не виявилося б так скоро і в такій великій мірі, воно могло б затриматися в часі або ослабнути від протилежного впливу індивідуальної сили підщепи, але, тим не менше, воно неминуче б проявилося.

5. У ролі ментора, при вихованні молодих сіянців гібридів, крім вищеописаного способу щеплення живців, можуть служити нам впливу та інших факторів, штучно залучених нами до справи. Наприклад, штучне запліднення квітів молодого сорти пилком будь-якого іншого обраного старого сорту. Внесене таким чином зміна в будові плодів нового сорту, протягом декількох підряд перших років його плодоношення, частково входить, так би мовити, в його звичку і потім міцно закріплюється в ньому. У садівників взагалі прийнято вважати, що плоди, що зав`язалися від запліднення пилком іншого сорту, в своєму зовнішньому вигляді не зазнають змін. Таку думку, по суті, цілковита неправда, заснована на дуже поверхневому спостереженні в справі гібридизації і на неправильному, але всіма прийнятому назві навколоплідника ім`ям плода.

Насправді, справжній плід, т. Е. Насіння, зав`язалася на материнській рослині, при вдалому заплідненні пилком іншого сорту ні в якому разі не може бути однакового будови з насінням від запилення пилком свого сорту. Та й околоплодник, т. Е. С`едомая м`якоть яблука, груші та ягід, у своїй зовнішній формі і внутрішню будову більш-менш, але завжди змінюється. І якщо така зміна в старих сортах дійсно мало помітно, то вже в плодах молодих гібридних сортів, особливо в перші роки їх плодоношення, воно є в різко виступаючих формах.

Стор. 305

Яблука або груші в таких випадках сильно збільшуються або, навпаки, значно зменшуються в об`ємі, забарвлення їх робиться яскравіше або блідіше, м`якоть - солодше або кислі і, нарешті, час дозрівання наступає раніше або пізніше. Причому всі такі зміни не завжди походять від однієї спадкової передачі властивостей чоловічого виробника, а є іноді лише результатом спільної дії обох виробників або найближчих їхніх предків і проявляються часто в зовсім несподіваному вигляді. Наприклад, сорт з яскраво розфарбованими яблуками від схрещування з іншим сортом, що дає темно-червоні плоди з наскрізь червоною м`якоттю, дав плід абсолютно білого кольору. Такий випадок мав місце при заплідненні квітів першого плодоношення нового гібридного сорту Бельфлер-китайки пилком з гібрида яблуні Недзвецкого. При цьому інші зміни гібридного плода цілком узгоджувалися з властивостями чоловічого виробника. Так, плоди значно зменшилися в об`ємі в порівнянні з плодами, зав`язати від самозапилення, м`якоть їх зробилася менш соковитою і більш кислому, зерна також зменшилися у величині і позбулися характерного для Бельфлер ознаки - виступаючого валу по діагоналі кожного насінини. Дозрівання плоду відтягнув від звичайного терміну на цілих два місяці. Цей досвід був повторений в 1915 р Результати ті ж.

Потім приведу ще другий приклад. У 1914 р вперше почав цвісти один з краснолистние сіянців гібридів Антонівки з яблунею Недзвецкого. Два з його темно-червоних кольорів були запліднені пилком з Бельфлер-китайки, інші ж кілька кольорів запліднені власної цього сорту пилком. Різниця між отриманими від такого схрещування плодами висловилася в наступному. Плоди від самозапилення були дещо меншою величини, їх шкірка, М`якоть, насіннєве гніздо і насіння були наскрізь червоного кольору, між тим як плід, що зав`язався від запліднення пилком Бельфлер-китайки, був дещо більший і червоне забарвлення м`якоті його доходила тільки до кордонів насіннєвого гнізда, саме ж гніздо з його камерами і насінням залишилися зовсім білими, і в сіянцях від цього насіння не виявилося ніяких ознак червоного забарвлення.

У минулому 1915 р досвід також був повторений, і результати вийшли такі ж. Звичайно, подібні фанти при справі гібридизації доводиться спостерігати у великій кількості, але опис багатьох з них не внесе нічого нового, а стало б тільки зайвим повторенням одного і того ж. Вважаю, що цих двох прикладів цілком достатньо для наочного з`ясування, як по тексту, так і по точно виконаним з натури малюнків, зміни плодів гібридів. Крім того, ці приклади вказують нам і на те, часто абсолютно небажане для нас, зміна якостей нового сорту, що відбувається внаслідок щорічного запліднення комахами його квітів пилком сидять по сусідству дерев інших сортів. Припустимо, у нас почав плодоносити будь-яка молода сіянець гібрид, а поруч або в не дуже далекій відстані з ним знаходиться дерево будь-якого сорту з поганими якостями плодів, а ще гірше якщо таке дерево буде дикого виду начебто сибірської ягідної яблуні, то очевидно , що вплив пилку такого сусіда з року в рік буде погіршувати якості тільки почав плодоносити молодого сорти, і дуже природно, що таке погіршення до часу змужніння і вироблення новим сортом в собі повної стійкості абсолютно може закріпитися в ньому. Ось чому будь-гібридні сіянці плодових дерев протягом перших п`яти років від початку їх плодоношення потрібно оберігати від такого впливу, необхідно тими чи іншими способами намагатися ізолювати їх від шкідливої дії сусідніх дерев однакових з ними видів. В крайньому випадку, доводиться вдаватися до зрізку квітів на гібриді за винятком лише тих, які можна зручно захищати покришкою з білої марлі або дуже дрібного тюлю.

Стор. 306

З цієї ж причини виводка константних сортів плодових дерев, на що потрібно виховання добірних сіянців протягом декількох генерацій, про можливість виконання чого так наївно міркує Макс Лебнера, майже нездійсненна в садових розплідниках. Досягти гарного успіху в цій справі можна лише там, де є можливість цілком ізолювати молоді сіянці при початку їх плодоношення великою відстанню від плодоносних рослин одного ж з ними виду. Наприклад, в казенних лісництвах цю справу найлегше можна виконати.

6. Крім описаних в попередніх прикладах способів управління розвитком потрібних нам якостей в молодих гібридах і усунення від них шкідливих впливів зовнішніх чинників, кожному оригінатору садівникові необхідно ретельно стежити за що зустрічаються проявом зміни на окремих частинах гілок молодого дерева.

Помічену частина гілки з таким ухиленням, залежно від того, корисно чи шкідливо ухилення, необхідно або закріпити прівівной на відповідний молодий однорічний підщепу або, навпаки, видалити вирізній зміненої частини. Приклад: в 1914 р в моєму розпліднику принесло перші плоди деревце гібрид, який стався від схрещування Білого зимового кальвіль з китайською яблунею, причому на одній гілці все плоди були особливо красивою зіркоподібній форми, між тим як на інших частинах крони плоди були звичайною круглої форми. Ось, таке явище необхідно закріпити щепленням на молодий однорічний підщепу, відповідний за своєю якістю для цієї мети. В іншому випадку, невелика, в порівнянні з величиною решті крони, що змінилася частина, під впливом загального будови всіх інших гілок, може швидко, нерідко в один рік, загубити свої видатні хороші якості. Звичайно, може статися і зворотне, особливо якщо цей новий гібридний сорт мав в латентному (прихованому) стані схильність до прояву таких змін. Але на це розраховувати ризиковано, краще і надійніше закріпити спорт в цей же рік, тим більше що зняття для щеплення одного живця решті гілки зашкодити не може.

Стор. 307

Що ж стосується гілок з ухиленням негативного характеру, то їх необхідно видаляти вирізкою негайно. Взагалі ж щодо закріплення таких випадкових часткових вегетативних змін необхідно вказати на їх досить хитку стабільність.

Як несподівано вони з`являються, так однаково і можуть зникати безслідно, на наступний рік, якщо не вжити заходів штучного їх закріплення. Уже на першому дереві, яке виросло від щеплення, ми побачимо, що лише деякі гілки з його крони будуть мати в своїй будові цікаві для нас властивості. Тим часом як інші виявляться абсолютно позбавленими їх. У таких випадках необхідно при першому з`ясуванні цього недоліку негайно видалити вирізкою не мають ознак спорту гілки або частини їх, як би вони великі не були, а будівництво крони потрібно намагатися розвивати тільки з кращих пагонів і гілок з більш сильним проявом на собі ознак. Потім, витримавши таким чином вирощене дерево протягом не менше п`яти років його плодоношення, можна з упевненістю в достатності закріплення [закреслено: спорту] приступати до розмноження нового сорту щепленням на молоді підщепи.

Стор. 308

7. Не зайвим буде таким же способом закріплювати і всякі зустрічаються на вирощених деревах гібридах корисні для нас прояви, хоча б вони і не містили в собі справжніх ознак спорту. Приклад: в 1915 р в моєму розпліднику восьмирічне дерево сеянца гібрида, що сталося від схрещування Ренету орлеанського з гібридом китайської яблуні і Пепина англійської, принесло перші плоди чудового смакової якості, зовнішньої формою представляють яскраво розфарбовану Глогеровку, а будовою і смаковими якостями жовтої м`якоті вони навіть перевищили якості відомого в торгівлі південного сорту під назвою Шафрану, внаслідок чого цей новий сорт і названий мною Пепин шафранний Мічуріна. Плоди прекрасно зберігаються, чи не псуючись, протягом всієї зими. Дерево цілком витривало в нашій місцевості, розвиває зростання і складання плоскою крони з горизонтально розташованими пониклі гілками абсолютно однакової форми з Англійським пепіно. В якості і властивості цього першорозрядних десертного сорту ми бачимо, що всі три сорти виробника, які брали участь в його походження, спадково передали різним частинам будови його організму свої властивості не в однаковій суміші, а майже окремо. Так, форми плодів і зростання дерева повністю передані від Пепина англійської або Глогеровкі, будова м`якоті і смакові якості її від Ренету орлеанського або Шафрану, а витривалість дерева, розташування і будова плодових бруньок, а також кілька зменшена величина плодів першого плодоношення, мабуть, походять від впливу китайської яблуні. Потім, в цьому новому сорті абсолютно несподівано з`явилася властивість дуже пізнього цвітіння, що настає більш ніж на півмісяця після цвітіння наших місцевих сортів яблунь, що, звичайно, було б дуже цінним перевагою нового сорту, якщо воно не буде втрачено ім. Потрібно зауважити, що кожен з трьох сортів виробників окремо зовсім не мав такого властивості, отже, воно могло з`явитися або як результат спільної дії всіх трьох виробників, або від впливу інших будь-яких прихованих сторонніх чинників. Але в останньому випадку, при можливому припиненні дії цих сторонніх чинників, сорт може швидко втратити своє цінне властивість. Тому нам необхідно спробувати закріпити його і, хоча успіх застосування звичайного способу закріплення явищ спорту щепленням в даному випадку більш ніж сумнівний, але, тим не менше, мені вдавалося іноді досягати хороших результатів.

8. На закінчення приведу опис цікавого факту зміни, що сталося в моєму розпліднику з грушею Бере Гарнич-Гарницького, живці якої мною були виписані незабаром після появи цього нового сорту і щеплені в крону дорослого дикого підщепи, потрібно зауважити, ще не плодоносять. У перші два роки щеплені живці розвивали нормальний приріст пагонів, на третій і четвертий рік дали великі плоди прекрасного смакової якості. Але вже з п`ятого року приріст пагонів скоротився до полвершка- при весняному огляді було відмічено сильне пошкодження всієї деревини і кори від морозу, причому оголена деревина від кори мала чорнувата забарвлення і лише в місцях під нирками камбіальний шар зберігав нормальний колір. Незважаючи на таке сильне пошкодження, як листя, так і квіти розвивалися нормально, зав`язувалися плоди, але величина і форма змінилися до невпізнання: вони стали вчетверо менше і звичайної грушоподібної форми напівкультурних сіянців. Смак ж м`якоті їх і здатність лежання майже зовсім не змінилися. Так ця груша проіснувала ще чотири роки, пагони після кожної зими поступово чорніли і відмирали, але копьеца зберігали на собі плодові бруньки і цвітіння тривало нормально, зав`язь виходила повна і лише величина плодів була дуже дрібна. Нарешті, щеплені частини в кроні в одну зиму зовсім загинули. З цього наведеного для прикладу факту ми бачимо, як я сказав ще на початку статті, до якої міри може змінитися молодий сорт під впливом дорослого дикого підщепи і занадто холодного клімату, яке не відповідає силам витривалості взятого сорту. Потім, тут же ми знаходимо вказівку на те, що не завжди плодові бруньки бувають менш ви