Трансгенні рослини: суперечка про шкоду і нешкідливості

Про трансгенних, або генетично модифікованих, рослинах в світі сперечаються не перший рік.

Одні переконані, що тільки розвиваючи цей напрямок науки і практики, можна буде нагодувати людство, одночасно відмовившись від застосування пестицидів і агрохімікатів. Інші побоюються, що продукти харчування з генетично модифікованих рослин негативно позначаться на здоров`ї людей, тому і вимагають їх заборонити. Висловити свою думку по суті цієї суперечки ми попросили члена-кореспондента РАСГН М. С. Раскіна.

- Михайло Степанович, аргументи яка з беруть участь в цій суперечці сторін, на ваш погляд, переконливіше?

Відео: Все про ГМО (Частина 1 з 3) (720p)

По-моєму, мають рацію швидше прихильники біотехнології, частиною якої є генна інженерія трансгенних, або генетично модифікованих, організмів (ГМО). Нагадаю, історія почалася в кінці 60-х років минулого століття, коли дослідники навчилися створювати організми з новими, причому заданими спадковими властивостями. Спори спорами, але з 2005 р ГМО вже обробляють в Аргентині, Бразилії, Мексиці, Гондурасі, Австралії, Німеччини, Іспанії, Цране, Індії, Канаді, Китаї, Колумбії, Португалії, Чехії, Франції, ПАР. Причому площа під трансгенними рослинами становить вже 90 млн. Га, вирощують їх більше 8 млн. Фермерів.

У найближчі півстоліття населенню планети буде потрібно в два рази більше продуктів харчування. «Запаси» придатних для землеробства територій практично вичерпані. Крім того, у багатьох регіонах сформувалися стійкі осередки шкідників і хвороб, які нищать урожай. Так, за даними академіка К. Г. Скрябіна в Росії тільки від колорадського жука гине картоплі на суму, еквівалентну 1,5 млрд. Доларів. У той же час врожайність ГМО на 20-50% більше, ніж традиційних культур, причому досягається це без застосування отрутохімікатів. Наприклад, ГМО-кукурудза дозволила на третину скоротити застосування пестицидів.

Відео: Все про ГМО (Частина 2 з 3) (720p)

За допомогою методів генної інженерії можна створювати повноцінні і збалансовані за поживними елементами харчові продукти і корми. Наприклад, в США створено сорт томата, в плодах якого в порівнянні зі звичайними сортами в 3,5 рази більше пігменту лікопіну. А цей пігмент, як відомо, зменшує ймовірність онкологічних і серцево-судинних хвороб. Є сорти ГМО-рослин, з яких виробляють різні ліки, вакцини проти інфекційних захворювань. Таким чином, рослини нового? типу допомагають вирішити ряд проблем: нагодувати людей, поліпшити екологію і знизити витрати на виробництво продовольства.

- У нашій країні на присадибних ділянках вирощується більше половини всіх овочів, а картоплі ще більше. Багато городників раді були б відмовитися від отрутохімікатів. Виходить, що допомогти їм в цьому могли б, скажімо, трансгенні сорти того ж картоплі та інших культур. Чи створені такі рослини для приватників?

- Ситуація сьогодні така. Дозволено використовувати в харчовій промисловості і на корм тваринам такі імпортні ГМО, як соя, кукурудза, рис, цукровий буряк, картопля. Але вирощувати ці культури заборонено. Тому не вірте тому, хто запропонує вам насіння стійкої до колорадського жука картоплі.

Зараз у ВНДІ фітопатології проходять польові випробування зразків цих культур. Як відомо, цукровий буряк, соя і кукурудза сильно страждають від бур`янів, особливо на стадії сходів. Новинки стійкі до гербіцидів на основі гліфосату, а ось для бур`янів достатньо однієї обробки - і їх не буде все літо.

Відео: Перша генетична війна - вся правда про ГМО. Рен-тв

Досить давно вивчаються у нас і два американських сорти картоплі - розсіється Бурбанк Ньюміф і Суперіор Ньюмі, стійкі до колорадського жука. А з 2006 р - два модифікованих вітчизняних сорти (Луговський і Єлизавета), виведених М. Гаппаровим, Е. Сорокіної та Н. Тишко.

- До речі, а чому колорадський жук не їсть картоплю? І чи не буде така картопля небезпечний для людей?

- ГМО-картопля відрізняється від звичайного тим, що містить ген, виділений з бактерії Bacillus thuringiensis. Штами цієї бактерії використовуються при виробництві біоінсектициди (Лепідоцид і Ентеробактерін), які паралізують травну систему колорадського жука, як тільки шкідник починає їсти листя картоплі. Причому синтезується токсин діє вибірково - лише на колорадського жука, він швидко розкладається в грунті і не є небезпечним для інших тварин. До речі, жителі нашої планети вже майже 10 років вживають трансгенну картоплю, який не пошкоджується шкідниками. А ось доказів того, що така картопля негативно позначився на чиємусь здоров`я, поки не представлено. У нас в країні харчову цінність і безпеку ГМО-картоплі перевіряли в Інституті харчування Російської академії медичних наук і не виявили будь-яких відхилень у здоров`ї піддослідних тварин.

Тому обов`язкове маркування ГМО-продукції, на мій погляд, введена головним чином для того, щоб заспокоїти суспільство, а не підтвердити небезпека, яку несе вживання ГМО. Адже нікого ж не бентежить, що ми вже не один рік їмо ГМО-вітаміни, використовуємо інсулін, інтерферон, вакцину проти гепатиту В, які отримані за допомогою трансгенних мікроорганізмів - наприклад, дріжджів, клітин комах і навіть ссавців.

Відео: наука довела нешкідливість ГМО, але шахрайка Єрмакова проти

- І все ж, погодьтеся, впровадження наукових новинок повинні передувати багаторічні ретельні випробування.

- Зрозуміло, перш ніж рекомендувати ГМО-рослини, вчені повинні переконатися в їх безпеці. Тим же, хто, як то кажуть, з порога відкидає необхідність продовжувати роботу в цьому напрямку, хотів би нагадати, що після розгрому генетиків на серпневій сесії ВАСГНІЛ 1948 року наша біологічна наука і сільське господарство, зокрема селекція, були відкинуті на багато років назад . Так що огульно заперечувати ГМО, залякувати ними населення, на мою тверде переконання, не розумно.

розмову вела Ю. Белопухова

(Присадибне господарство № 1, 2008)