Олег телеп про плоскоріз і його застосуванні

Навіщо в природі плоскорез

Відео: Вирощування картоплі в грядах-коробах

У пошті іноді трапляються цікаві питання, і як не дивно дуже схожі. По всій видимості, ці питання хвилюють не тільки тих, хто мені їх ставив.

Ось найпоширеніші: "Який мікробіологічний препарат краще: "Байкал" або "сяйво"?

"Мені здається, що всі виробники ЕМ-добрив мають одну мету - підсадити садівників на ЕМ-голку. Щоб садівники були залежні від покупки ЕМ".

"Навіщо все ускладнювати, закриваючи органікою доріжки? Можна ж просто внести побільше компостів в грядки".

"Чому ви наполягаєте на безполицеве технології землеробства?"

"Чому б не помістити сіно і листя прямо під коріння рослин, зробити так звані "теплі" грядки?"

Відео: Природне землеробство

"Якщо всю бадилля залишати на городі, то з чого нажечь золи, адже це цінне натуральне добриво?"

"Замульчувати грядки соломою, вологи вистачає, але солома не розкладається ..."

"Ви застосовуєте на своїй ділянці плоскоріз Фокіна. При цьому називаєте свою технологію "природного". Але де в природі плоскорізи або їх прототипи, аналоги?".

На перший погляд, питання зовсім про різне, але всі вони пов`язані з однією особливістю застосовуваної мною технології землекористування. Прошу мати на увазі, що нижчевикладений матеріал - це тільки моя точка зору, і її можуть не поділяти інші городники, які застосовують безпахотную систему землеробства.

У дикій природі немає аналога плоскореза або іншого грунтообробного інструменту. Він просто не потрібен. Садівники, прихильники обробітку саду за природним типом, легко обходяться без плоскореза. Але в городі умови дещо інші. У природі рослини скидають насіння, і ті з них, що потрапили в оптимальні умови, проростають. Ті насіння, що опинилися в несприятливих умовах, чекають своєї черги. Вони можуть зійти і через кілька років, а багато хто не зійдуть ніколи. Як правило, насіння на рослинах утворюється набагато більше, ніж потрібно для щорічного відтворення рослинного покриву. Тому, якщо проросте навіть дуже маленький відсоток насіння, нічого страшного не трапиться. Якщо проросте багато, то виникає боротьба за харчування і світло. Виживає найсильніший. Це стосується як міжвидовий боротьби, так і внутрішньовидової.

Давайте уявимо, що буде, якщо ми таким же чином розкидаємо по землі насіння культурних рослин. Відповідь очевидна. Зійде вкрай мало рослин. Ті, що все ж зійшли, будуть задавлені бур`янами. Це не дивно. Наші культурні рослини з точки зору природи - виродки з гіпертрофованим розвитком деяких органів. Вони не здатні протистояти бур`янам без нашого втручання. Адже саме бур`яни - істинні діти природи.

Навіть якщо ми якось позбудемося насіння бур`янів, це не вирішить проблему. На необробленої землі рослини зійдуть в різний час і нерівномірно. Зійшли раніше будуть пригнічувати «запізнілих». Але нам це не вигідно. Щоб рослини зійшли рівномірно і одночасно, потрібно підготувати для них посадочне ложе - борозенку рівну і на одній глибині. Це найлегше зробити плоскорезом на грядці, обробленої на невелику глибину. Тут уже розмова йде не про повне копіюванні природи, а вибором між оранкою або перекопування з оборотом пласта і поверхневим розпушуванням гряд. З двох зол вибирають менше. У нашому випадку менше зло для грунту - плоскоріз Фокіна. Плоскоріз це компроміс між бажанням, вигодою городника і законами природи. На жаль, в Росії поки не розроблений спосіб вирощувати городні культури взагалі без обробки грунту (або я про них не знаю). В Японії фермер Масанобу Фукуока вже не один десяток років застосовує посів овочів прямо в бур`яни без будь-якої обробки і отримує прекрасну продукцію. У Греції Панос Манікіс використовує частину технології Фукуока для відновлення зеленого покриву в країні. Він поміщає насіння рослин в глиняну оболонку і просто розкидає їх по землі. Я впевнений, що знайдеться і у нас людина, яка розробить подібну систему для умов Росії. З`являться технології та інструменти, які роблять плоскоріз Фокіна непотрібним. Але поки, на мій погляд, це найкращий інструмент для дач і присадибних ділянок.

Важливо розуміти, що плоскорез хоч і зручний інструмент, але все ж це знаряддя руйнування. Навіть обробка на глибину 5-7 сантиметрів для деяких грунтових жителів вірна смерть, для інших найсильніший стрес. Після такої обробки грунт потребує відновлення оптимальної кількості мікроорганізмів та інших грунтових травного. Особливо сильно від неї страждають гриби-сапрофіти (розкладають органіку) - грибниця не терпить механічного втручання. А адже саме гриби-сапрофіти мають найбільш потужні ферменти, здатні швидко переварити саму гру­-буя органіку. Знищуючи гриби, ми позбавляємося найсильніших своїх помічників. Для мікроорганізмів дрібна обробка грунту теж не проходить безслідно. Подивіться на підстилку в лісі. Опале листя і залишки трави розташовуються шарами. Чим нижче, тим більше ступінь розкладання органіки. У кожному шарі живуть свої мікроорганізми, ферменти яких здатні перетравлювати органіку саме цього шару. Тут створено чіткий конвеєр переробки органічних залишків. Завдяки цьому листя і залишки трави перетворюються в гумус за один сезон. Шари мають товщину кілька міліметрів. Розпушування руйнує таку складну систему, а на відновлення потрібні місяці, і то якщо є сприятливі умови - тепло, волога і повітря. У мікроорганізмів немає ніг, вони не можуть як комахи швидко перебігти в комфортні для них умови. Замульчувати грядки, ми створюємо оптимальні умови для пережили наше втручання ґрунтових травного, їх кількість починає рости. Але система не встигає повністю відновитися знову втручається «помічник» - людина зі своїм знаряддям руйнування. І все ж мікроскопічні творці грунту, незважаючи на наше вперте шкідництво, встигають принести чимало користі.

Як знизити шкідливість нашого втручання?

Я вирішую це питання за допомогою «компостних доріжок». Гряди на ділянці підведені. Проходи між грядками завжди наповнені органікою.

По можливості на доріжки нашаровується нова органіка. Від застосування плоскореза на доріжках останнім часом відмовився. Таким чином, на доріжках накопичується шар органіки товщиною до 20 см. У них буде підтримуватися життя корисних мікробів і головне грибів, що розкладають органіку. Створюється той самий «конвеєр» розкладання органіки, про який йдеться вище. Це не теорія. У серпні 2008 року на ділянці побували представники омського клубу картоплярів і клубу органічного землеробства. Вони змогли на власні очі переконатися, що органіка в доріжках розташована шарами з яскраво вираженою різницею в ступені розкладання.

В доріжках ніхто не порушує створену грунтовими трудівниками ефективну систему розкладання органіки, тому немає потреби часто додавати мікроорганізми ззовні. Самі доріжки є розсадниками бактерій і грибів. В доріжках завжди живуть черв`яки. Вони теж у свою чергу збагачують грунт мікробами. Копроліти завжди містять корисні мікроорганізми з кишечника черв`яків. Під мульчёй доріжки завжди волого і досить повітря. Загалом, створені оптимальні умови для всіх, хто створює грунт і годує рослини. Саме тут коріння культурних рослин отримуватимуть основну частину харчування. Це дуже важливий момент. Рослини обов`язково запустять в доріжки своє коріння. Справа в тому, що коріння завжди розвиваються туди, де більше харчування, це явище має наукову назву - Хемотропізм. А дістатися до доріжки, де харчування в поб`ю­-ща, коріння не представляє великих труднощів: грядки вузькі - близько 50 см. Це означає, що рослини, посаджені в середині гряди, розташовані всього в 25 сантиметрах від проходів. Навіть якщо грунт грядки суха, рослини не залишаються без поживних розчинів і води - це завжди є в доріжках. Товстий шар органічної мульчі надійно зберігає вологу. На жаль, на самих грядках не завжди можливо створити шар органіки, надійно зберігає вологу, особливо в посушливий період. Приміром, на посадках моркви. Ця культура дуже повільно росте в початковий період вегетації, і замульчувати товстим шаром вдається тільки через 3-4 тижні після сходів. Якби проходи були просто чистими, грядки довелося б часто поливати. Доріжки же в цьому випадку служать резерваторами вологи.

Існує й інший спосіб знизити шкоду від обробок. Мікробіологи розробили ЕМ-препарати, в складі яких велика кіль­-під корисних мікроорганізмів. Якщо періодично вносити їх в грунт, то популяції травного швидко збільшуються. Ефект досить високий.

Який препарат краще - "Байкал" або "сяйво"?

Це питання задають частіше за інших.

Але відповіді на нього я не знаю. Просто тому, що ні те, ні інше не застосовував. Як мікробну закваску я застосовую лісову і лугову підстилку - місцеві популяції мікробів і грибів. По суті це те ж саме, що ЕМ­-препарати, тільки гарантовано адаптовані до місцевих умов. Але це абсолютно не означає, що я проти ЕМ-препаратів! У планах поекспериментувати в цьому напрямку. І дещо вже робиться. Тим більше я особисто знаю людей, що досягли за допомогою ЕМ високих результатів.

"Виробники ЕМ хочуть підсадити садівників на ЕМ-голку ..." Чомусь такі заяви часто звучать саме на адресу ЕМ. Мені як сторонньому спостерігачеві здається така постановка питання дивною. Прочитайте рекомендації досвідчених садівників, вчених в літературі і періодиці. 98% рекомендацій - застосовувати мінеральні добрива. Господа, по-моєму, очевидно, що ми дуже щільно "сидимо" на хімічної голці. Без «мінералки» вже нікуди! Якось прочитав рекомендації одного іменитого автора по вирощуванню кабачків і підрахував вартість які він використовує мінеральних добрив, включаючи підгодівлі, в розрахунку на один кущ. У мене вийшло, що на гроші, які були витрачені на добрива, можна купити 12 кг кабачків. При всьому цьому ми жахливо боїмося "підсісти" на мікробів ...

Раз вже цей страх незнищенний, спробуйте застосувати мій варіант - використовувати як закваску лісову або лугову підстилку. Поміщати її слід під шар мульчі, щоб створити мікробам і грибам оптимальні умови - вологу, тепло і наявність атмосферного повітря.

У своїй практиці я поки використовую тільки ЕМ препарат «Сяйво 2» для ферментації кухонних відходів. І можу відповідально заявити, що в цьому випадку ні про яку залежність від його виробників мова йти не може. Варто купити його всього один раз. Все дуже просто. Придбав два ЕМ-контейнера. У першому за інструкцією переслоіть відходи "сяйвом 2". Коли контейнер заповнився, почав заповнювати другий контейнер, але вже без застосування "сяйва". Свіжі відходи перешаровувати вмістом першого контейнера. Таким чином можна завжди мати свою "закваску" для внесення під мульчу компостних доріжок і для подальшої ферментації кухонних відходів.

Чому мульча на грядках не розкладається?

Тому може бути дві причини - недолік вологи і відсутність або недолік мікроорганізмів, здатних цю саму органіку розкладати. Про збільшення кількості мікробів і грибів написано вище. Варто зупинитися на питанні, що стосується вологи. У цьому питанні не можна давати загальні рекомендації. Умови у всіх різні. Грунт на моїй дільниці за механічним складом - важкий суглинок. Він досить влагоёмок і легко піднімає воду з нижніх шарів. Працює як гніт. На супеси такий насос працювати не буде. Потрібно дивитися за місцевими умовами і обставинами. Поливати чи ні, для мене питання зовсім не принципове. Просто та технологія, яку я використовую, дозволяє поливати набагато менше або зовсім не поливати. Це не означає, що вона абсолютно виключає полив. Наприклад, умови сезону поточного 2008 року змушують і мене застосовувати полив. Дуже суха весна. Запасів зимової вологи вкрай мало. У червні дуже слабкі дощі, промачівают землю на сантиметр. Липень без дощів і температура 30-36 градусів. Навіть бур`яни кілька пригнічені. Зрозуміло, що в таких услови­-ях варто застосувати полив. Кількість поливів залежить ще й від мульчі, яку ви застосовуєте. Наприклад, солому, які переросли бур`яни працю­-но укласти щільним шаром. Тому для таких мульчують матеріалів потрібно більше товстий шар. Сіно лягає набагато щільніше, його потрібно менше. А найтонший шар мож­-но дозволити, якщо використовуєш торішній листової опад. Листя лягають дуже щільно, і дуже добре захищають землю від висихання. Поспостерігайте за станом своєї мульчі. Якщо після дощу або поливу грунт і нижній шар мульчі швидко висихають, то шар занадто малий. Толку від такої мульчі мало. Вона майже не захищає землю від висихання і не сприяє розвитку мікробіологічних процесів, тому що сама швидко висихає. Тому і не розкладається. Необхідно збільшити шар мульчують матеріалу. Важливий момент: мало напоїти рослини, потрібно напоїти мікробів, які наші рослини годують! Для того, щоб отримати максимальний ефект від застосування мульчі, слід її постійно утримувати у вологому стані. Мікроби і гриби активні тільки в тому горизонті мульчирующей органіки, де достатньо вологи. Як цього добитися, доведеться кожному вирішувати самому. На моїй ділянці ефективна система поливу існує поки тільки в стадії наміри. Буду радий отримати підказки на цей рахунок. Так що на питання "поливати або не поливати?" можу тільки відповісти: в моїх умовах можна не поливати, але з поливом було б краще.

Чому б не використати «теплі» грядки?

Відео: Семінар "вирощування картоплі"

Розмова йде про грядках, які готуються наступним чином. На місці майбутньої грядки виймається земля. У траншею укладаються органічні залишки, а наверх вийнята земля. У моїх умовах цей метод не зручний. Основна причина в тому, що товстий шар органіки відсікає капілярний підйом води до коренів рослин. Поливати доведеться дуже часто. Доріжки поглиблюються один раз і назавжди, а теплі грядки доведеться переробляти час від часу, хоч і не щорічно. Крім того, в деяких випадках розкладання органіки в таких грядках у відсутності кисню може піти по гнилостному типу, а це не бажано. На моєму суглинку куди більш зручні компостні доріжки. І вологу від коріння не відсікають, і мікробіологічні процеси протікають в потрібному нам режимі. Але одну теплу грядку я теж використовую - для отримання ранніх огірків і кабачків, але тільки органіку не закопувати, а просто укладаю на землі. І боки грядки завжди відкриті для доступу повітря. Грядка поливається щодня.

З чого нажечь золи?

Якщо передбачається використовувати золу як добриво, то спалювати органіку зовсім не раціонально. Наприклад, при спалюванні березових дров золи виходить близько 1% від початкового об`єму. Тобто для отримання відра золи вам потрібно спалити 100 відер дров. При спалюванні бадилля, соломи і тому подібного матеріалу золи виходить в процентному відношенні ще менше. Часто можна бачити, що в багаття йде бадилля разом з землею на коренях. В цьому випадку золи виходить начебто більше. Золу використовують як джерело калію, фосфору, мікроелементів. Але ж ці елементи не утворюються при згорянні органічного сміття. Вони спочатку є в органіці. Виділяючи ці елементи шляхом спалювання, ми втрачаємо при цьому величезна кількість вуглецю і багато всього іншого, корисного рослинам. Крім того, під впливом високої температури хімічні елементи переходять в стан, в якому рослинам їх засвоїти набагато складніше, ніж з розкладається органіки. Я не проти застосування золи (наприклад, від топки печей). Але спалювати післяжнивні залишки для отримання золи зовсім не раціонально.

О. Телеп, м Омськ

(Садовод Сибіру № 4, квітень 2009)

інші статті Телепова Олега Олександровича читайте на його персональній сторінці