Шляхи акліматизації та селекція: дискусія серед садівників

Основний сенс існування

Що потрібно природі?

Добрий день, Валерій Костянтинович! Все правильно! Але ж програма нашої сибірської природи (і будь-який інший) закладена так, що виживе і дасть повноцінне потомство тільки «сибірка» та інші дикі види плодових дерев. І навіть на півдні чудова яблуня або груша не дадуть самостійно повноцінного (з точки зору людини) потомства - плоди їхніх нащадків будуть дрібні, кислі й несмачні для людини і цілком придатні для дерева.

І все логічно - дереву для розмноження (основний сенс його існування) не потрібні великі ошатні·- і солодкі плоди. Насіння що у величезній яблуці, що в маленькому плодики дички таку ж кількість. А тієї енергії, яка витрачається на вирощування 100 великих яблук, з лишком вистачить, щоб виростити 1000 дрібних плодів, а може, і більше. Або навпаки, виростити 100 дрібних і залишити в землі запас поживних речовин ще на 10 років.

Те, що м`якоть плоду призначена для поїдання, я не вважаю головним. Мені здається, що основне призначення м`якоті плода - це забезпечення схоронності насіння і створення оптимальних умов для подальшого визрівання. А зовсім не для того, щоб їх хтось з`їв і з екскрементами переніс в інше місце. Хоча солодкі ягоди розмножуються і таким шляхом. Тому без допомоги людини неможливо виростити культурну форму плодового дерева.

Припустимо, ви повністю йдіть від «традиційної» агротехніки і не втручаєтеся в життя дерева - не обрізати, чи не поливаєте, що не утеплюєте і т. Д. Але ж ви вже втрутилися в природу, коли підійшли до дички з прищеплювальним ножем !!! Одного руху ножа досить, щоб поміняти кардинально природу дерева.

Якщо розглядати дерево як живий організм, то дана операція виглядає вельми жорстокою. Наприклад, вам кажуть: «Ваші ноги і руки дуже тонкі і потворні, та до того ж ще й білого кольору. А ми вам прішьём нові, красиві, товсті від негра-культуриста ». Як відреагуєте ви на цю пропозицію? Відповідь, я думаю, прозвучить в недруковане формі.

Дерево, на жаль, мовчить і покірно переносить всі знущання з боку «царя природи». Але до пори і часу. Коріння (свого роду підземна «голова») завжди пам`ятають свій родовід і при найменшому зручному випадку намагаються звільнитися від чужинця і виростити свої рідні гілки. І треба зізнатися, що і сама природа допомагає в цьому дереву - це численні хвороби, шкідники, посуха чи зливи, мороз або відлига.

Людина, як може, намагається згладити ці напасті, застосовуючи хімію, добрива, укриття і т. П. Але варто тільки послабити або прибрати це увагу, природа відновлює первинний вигляд дерева. Ви ж, Валерій Костянтинович, напевно бачили старі занедбані сади. Чи багато там залишилося від колишньої розмаїтості сортів? І наші з вами дерева, коли ми підемо в Країну вічних садів, захиріють і виродяться, якщо наші нащадки не підхопив. Звідси можна зробити висновок, за який мене, напевно, багато садівників і городників потягли б на багаття - «Майже всі культурні форми рослин і дерев Природі не потрібні!

І без людини всю цю пишність і різноманітність зникне за кілька поколінь, виродиться (а точніше - повернеться до вихідної форми), замерзне, випреет, засохне, вимокне ... А багато видів рослин навіть, не проросте! »Згадаймо знаменитий вислів метра:« Ми не можемо чекати милості від природи ... »

В принципі, цим все сказано. І якщо включити фантазію і уявити, що коли-небудь з`явиться людина, якій мати-природа подасть милостиню, і будуть у нас в городах, садах рости овочі і плоди в повній гармонії з Природою. Але ми ж реалісти! Тому будемо садити, різати, прищеплювати, обрізати і т. Д. І т. П. Інакше не отримаємо красивих, соковитих, солодких плодів навіть в тепличних умовах півдня, не кажучи вже про Сибір.

Валерій Костянтинович, тільки не подумайте, що все це я написав у опозицію до вас. Думки на цю тему давно у мене витали в голові. Майже все це було мною написано кілька місяців тому як віртуальний відповідь якоїсь молодої особи з органічного форуму, де вона заявила, що «ці красиві яблука мати-природа спеціально виростила, щоб прогодувати Людини».

Хотів би я подивитися, як вона харчувалася б тиждень одними дикими яблучками ... Тільки там я ще написав і про овочі, які, навіть вирощені в своєму городі, не є продуктом, бажаним Природі. А вже вирощений в промисловій теплиці за великим рахунком і продуктом-то не має права називатися! Подумавши трохи, відповідь я посилати не став, тому що ці друзі настільки обожнюють рослинну їжу, що ... Я, звичайно, теж її обожнюю, але в розумних межах.

З приводу «штучних» коренів я з вами не згоден. Адже якщо пригнути і присипана землею гілка може сама дати коріння, то це про щось, напевно, говорить. Ситуація, до речі, цілком можливо, змодельована в природі, без участі людини. Нижня гілка, наприклад, навантажена плодами, пригнулась до землі, трохи надломилася, зверху її засипало листям і плодами, вони позгнивали і дали землю - і ось гілка стала самостійною і зможе прожити, якщо основне дерево раптом помре. У мене язик не повернеться назвати таке дерево штучним. А ось вегетативну щеплення я особисто змоделювати не можу. Адже в лісі ніхто не ходить, дерева не ріже і не прищеплює.

З повагою, Шадрін Олексій, м Омськ

В чиїх руках козирі

(Відповідь садівника Железова В. К.)

Вітаю Вас, шановний Олексій. Ваш лист - для мене подарунок. Краще, ніж ви, я не зміг би написати. Сперечатися не будемо, підписуюся під кожним вашої рядком, просто додаю свої думки в загальний кошик. У природі влаштовано все так розумно, що все частіше в голову приходять думки про божественне промислі. Часто ходжу по саду «бездумно». Впадаю в якийсь особливий стан, «включаюсь» в біополе саду. Але десь на задвірках свідомості йде робота, про що я ще не здогадуюся.

Потім (зазвичай вночі) рука сама бере кулькову ручку і пише, а я з подивом і цікавістю читаю, що ж це там само пишеться? Не виключаю, що думки, які лягають на папір, зовсім не мої - їх хтось підказав. Знати б хто ?! Адже до того, як я почав писати в журнали і газети, я не знав нічого, що відноситься до садового світу. Ну, хіба що підшивку журналу «Присадибне господарство».

У якийсь момент відчув, що в офіційному судовому світі панують дикість, жорстокість і невігластво. Найбільше мені не подобаються спроби виправляти природу. Наприклад, є цілі товсті книги про обрізку дерев з десятками фотографій і малюнками, призначені для створення «ідеального» дерева.

У різних варіантах формування високоштамбових дерев і дерев зі строгими геометричними формами сповідують усі журнали і газети. Чомусь плодові дерева повинні бути строгих пропорцій і без нижніх скелетних гілок, про що саме дерево навіть і не здогадується і цьому чинить опір, викидаючи десятки Волчков, приречених на знищення секатором. Про те ж, як воно живому дереву, ні численні автори, ні мільйони читачів-послідовників цього не думають.

Не думають він і про те, що відрізають найцінніші нижні скелетні гілки, які, будучи недоторканими (як найстарші), першими закладуть урожай. Потім обрізають гілки другого порядку, які виросли роком пізніше. Природно, плодоношення ще відкладається. Потім дерево втрачає тепло і вологу і починає хворіти, адже загальна площа ран на штамбі вже в десятки разів більше площі перетину самого штамба. Потім на понівечене ослаблене дерево нападають полчища комах, бактерій і грибків.

Потім починається боротьба за «порятунок» - отрутохімікати, надлишковий полив, закармліванія, знову обрізка ... Потім сокиру - і все спочатку. Ось так!

Мільйони примірників книг, сотні мільйонів газет і журналів з матеріалами про те, як власними руками скоротити життя або уні­-Щож дерева, і жодної книги, в якій було б надруковано про те, що дерево не можна «покращувати».

Зараз я збираю подібні садистські приклади з газет і журналів, і взимку це перетвориться в добротну статтю з переконливими фотографіями. Чим «дічее», тим вище морозостійкість.

Шановний Олексій, ваш опонент явно начиталася книг В. Мегре і «чекає милості від природи». Чи не дочекається! Я не виростив жодного культурного дерева з насіння або кісточки, але я ж не сліпий - в чужих садах бачив, як деградують корнесобственні дерева (в більшості своїй) вже в першому поколінні, якщо не гинуть до цього від морозу.

Ви маєте рацію на сто відсотків. Уточнюю: деградують з точки зору культурного садівництва (різко погіршується смак і крупність плодів). Але насправді прокидаються якості, закладені на генетичному рівні за мільярд років. здичавіння - це найважливіша властивість для порятунку дерева як виду, особливо при природних катаклізмах, до яких відноситься і культурне садівництво як штучна форма життя. Чим «дічее», тим вище морозостійкість.

Є один козир на користь вашого опонента (мабуть, з руху «анастасіївців»), про який вона навіть не здогадується. Багато років тому я вже розповідав про дивну знахідку бельгійського фермера в XIX столітті, але не розумів, як це можливо в принципі. А він знайшов в лісі чудову культурну грушу, названу згодом «Лісовий Красунею». І ось вона підкорює вже навіть садову Сибір.

«Бельгійська» історія позбавила мене спокою. Адже вона суперечить тому, про що пишуть шановні автори вже сотні років (селекційна робота по перетворенню диких видів у культурні з часів Стародавнього Єгипту). Увага! Моя крамольна думка: в стародавні (біблійні) часи культурні їстівні сорти вже існували на Землі, а ми, садівники-селекціонери, протягом тисячоліть тільки зберігали якість плодів за допомогою насіннєвого відбору і щеплень. А ми «гибридизацией» просуваємо їх на Північ, попутно і неминуче погіршуючи якість плодів заради посилення морозостійкості.

Ці думки постійно штовхають мене в ліс, де ростуть ягідні яблуні «сибірки». Плоди у них з нігтик на мізинці. Але раптом почав помічати, що чим ближче до культурних садам, тим ягідки більшими і більшими і забарвлення темніше. Одна «Сибірка» росте на кордоні між моїм садом і сусідським, і в обох садах багато квітучих культурних яблунь. І ось результат - випадкове перехресне запилення ... Але вже дуже стабільна крупність і забарвлення у плодів цієї «сибірки» з року в рік.

Ще раніше звернув увагу на великі плоди «Сібірок», ростуть біля колишнього ранеточного саду (згодом знищеного бульдозерами). Великі плоди «Сібірок» ростуть уздовж довгої смуги на кордоні тайги і культурних садів.

Збираю факти далі. Ситуація в моєму саду: в цьому році несподівано для мене і для мого гостя Н. І. Курдюмова стали солодкими плоди дикої уссурийской груші - до того з такими неїстівними плодами, що їх можна було використовувати тільки як засіб для тортур. Але ж поруч ростуть і цвітуть культурні солодкі груші.

Йдемо далі. Вперше вдалося спробувати солодкі плоди дикого маньчжурського абрикоса. А поруч адже ростуть культурні! Ламаю голову, як міг з`явитися двокольоровий плід на яблуні ... І ось в мою бідну голову прийшла думка, яка, якщо зібрати максимальну кількість фактів, подібних вищеописаним, поставить «на вуха» всю офіційну науку.

Поки попередній висновок, якщо хочете гіпотеза, такий: за допомогою запилення, але без зачаття пестиков відбувається передача (зміна) найважливіших якостей тому числі морозостійкість і якість плодів, і нові якості відкладаються в генній пам`яті.

Ці факти ще «свіжі», потрібні роки і роки спостережень. Гіпотеза стане теорією тільки тоді, коли випадки «подружжя» дерев без зачаття будуть повторюватися і повторюватися з року в рік. Це нове відкрите мною явище я назвав поки терміном «спермогенезіс».

А вам, шановний Олексій, величезне спасибі! Саме після вашого листа «ненаукові» думки склалися в моїй голові в систему.

окрема колонка

Використовуючи можливості газети, звертаюся до вченого-біолога А. М. Голубєву (м Саратов) і до інших грамотним садівникам прокоментувати цю переписку. Потрібно скласти все за і проти явища, яке я поки умовно назвав «спермогенезіс».

(Сади Сибіру № 12, грудень 2010)

Примітка: Випущено кілька фотографій, які супроводжують статтю В. Железова. (Г. Казанін)