Про дискусіях в аматорському садівництві, про садівників-любителів та любителів самих себе

Садівники - аматори самих себе

Шановні друзі мої, садівники. Я пишу це за враженнями від останніх публікацій в газеті "сади Сибіру" (№ 12, 2010). Звичайно, поганий солдат, який не мріє стати генералом, але в наших навколонаукових дискусіях толку я не бачу. Хоча б тому, що багато хто з нас, вибачте, ще Едіту П`єху від "йди ти нафіг" не відрізняють. Нахапалися верхівок від різних наук (до філософії дісталися), і стали винаходити свій велосипед.

Особисто я йду в основному від знання до практики, а не від умоглядних фантазій до сумнівних навколонаукових висновками, тому що, не будучи фахівцем, можна такого нафантазувати, що всі вчені миру не розберуться потім.

Звичайно, знаю, що разобідятся на мене ті, які пачками розсилають свої статті в різні видання, щоб залишити на їхніх сторінках свою адресу, за якою можна звернутися за саджанцями і заодно уславитися новаторами і навіть великими вченими в галузі садівництва.

А деякі садівники називають їх "казкарями" і "шаманами", Тому що саджанці, виписані від них, в більшості своїй гинуть на Уралі і в Сибіру. А у них ці сорти живуть завдяки тому, що їх ділянки знаходяться в сприятливій кліматичній микрозоне.

Нічого не скажу, за відгуками багатьох садівників, сади у них чудові. Прекрасний асортимент і хороший догляд. Є чим похвалитися. Але ...

"Ми всі дивимось в наполеони", - сказав поет. Є такі, що &hellip- від скромності не помруть, як то кажуть. В аматорському садівництві це проявляється часто-густо.

Один почав видавати власний журнал, де став друкувати свої статті під рубрикою "В гостях у вченого". Своя рука - владика. (Не назву прізвище, тому що мужик-то він по суті своїй трудящий, але зазнала на старості манія величі).

А ви не порахували, скільки першовідкривачів сибірського виноградарства з`явилося? Не став я навіть вважати. Знаю, що у мого сусіда в середині 60-х років ріс кущ винограду, і ми, дітлахи, поїдали його ще зеленим. Чи не він був таким? Першим сибірським виноградарем. Тільки не вмів засвітитися.

Інший, зібравши пристойну колекцію, вирішив, що він батько-покровитель всіх садівників країни. Створює свої псевдонаукові теорії. Бажає поваги і поклоніння. Як усі великі. Що тут розмінюватися на дрібниці?

А як почне пов`язувати свої грядочние досліди з наукою &hellip- Свою точку зору висловити - нас хлібом не годуй. При цьому, хоч і з помилками, можемо процитувати метрів садівництва. До нагоди подарувати комплімент задиристому опонентові.

***

- Валерій Костянтинович, тільки не подумайте, що все це я написав у опозицію до вас. Думки на цю тему давно у мене витали в голові, як це у Вас найчастіше відбувається.

Так пише Олексій Шадрін. (Так що, Ви вже не подумайте, Валерій Костянтинович. Просто "думки витали". А з ними що поробиш?). Адже у Вас так само. "витають"...

До речі, у вигляді відступу від теми. Можу ж я свої твори теж цитувати, тим більше, що сайт мій. Що хочу, те й пишу. Так ось. Колись я написав пародію на вірші свого друга, у якого думка теж витала і текла. Маленький уривок:

Розум нараскоряку, в різні сторони.

Думка моя, станувши, потекла &hellip-

І куди б текла вона - не знаю я,

Так до обіду теща покликала.

***

Іноді ми шкодуємо, що метрів давно не видають. Так В. Горнаулов, з яким я не знайомий, але вважаю його самим грамотним виноградарем в нашому регіоні, стверджує, що "роботи Мічуріна останній раз були видані в ... 1946 році і більше жодного разу не перевидавалися".

Шановний Володимире Терентійович, я знаю, що ви чудовий виноградар, дуже добрий, довірливий і безкорислива людина. Але я тримаю в руках п`ятитомник (І. В. Мічурін. Твори. 1948). Я не обмовився, саме "тримаю в руках". Тому що, будучи за фахом педагогом, і ставши садівником-аматором, я не можу повноцінно освоїти роботи Івана Володимировича. Це ж тисячі дослідів, вибір методу, заперечення його, перехід до іншого, більш продуктивної методу, і, врешті-решт, визнання незавершеності пошуку. До того ж це тексти, наповнені термінологією, невідомими для сучасної людини іменами, латинськими термінами. Якщо вже говориш слово для всього світу, так треба бути більш точним, а не "близько-точним".

Сучасна наука пішла далеко вперед після Мічуріна. І навіть, надумав щось написати, завжди зважую: чи не буде мені соромно перед сучасними грамотними садівниками за мої безграмотні опуси.

Однак деякі з нас просто несе на творчій ниві. потрапляючи "в біополе саду", втрачаємо контроль над своїми власними думками, і&hellip- Цитую Железова:

- "... рука сама бере кулькову ручку і пише, а я з подивом і цікавістю читаю, що ж це там само пишеться? Не виключаю, що думки, які лягають на папір, зовсім не мої - їх хтось підказав. Знати б хто ?! Адже до того, як я почав писати в журнали і газети, я не знав нічого, що відноситься до садового світу. Ну, хіба що підшивку журналу "присадибне господарство".

Що поганого можна сказати про журнал "Пріусадеюное господарство"? Хороший журнал. Він багато років і для мене незамінний помічник. Але хіба це науковий журнал? І хіба ж людині, яка серйозно займається садівництвом, та ще й претендує на наукові відкриття можна обмежуватися одним цим журналом? Чи не прочитати жодної стоїть наукової роботи, що стосується предмета досліджень?

Ось і запитай потім з Вас ... Сам не писав, а саме писалося. Втрачаєш контроль над власними думками, якщо і думки "зовсім не мої". І крім підшивки знаменитого журналу - нічого навкруги немає. Потекла думка-то. Як у російських кажуть, "поїхала кума невідомо куди".

А Ви не пробували ногою писати, Валерій Костянтинович? На мій погляд, це найоригінальніший спосіб. Не вмієте ногою? Навчіться. Лиха біда початок.

А щодо біополя Ви здорово загнули. Зараз багато в містику пішли. Щось мене не сподобив Бог. Хоча говорила мені кандидат психологічних наук Бушуєва, перевіривши мене на біополе, що такого потужного, як у мене, вона в своєму житті не зустрічала. Чи не гнув б горб з ранку до ночі, а сидів би зірочки вважав, перстенёчкамі відзначався, очі закочував, від імені космічних сил правду матку говорив дурним людям. Що, став би я одним садівництвом обмежуватися? Оракулом б став у всіх сферах людської діяльності. Правильно кажуть, непрактичний я людина, чи то пак, лох.

За Вашим шляхом пішов Ваш боязкий опонент А. Шадрін.

- "майже все це було мною написано кілька місяців тому як віртуальний відповідь якоїсь молодої особи з органічного форуму, де вона заявила, що "ці красиві яблука мати-природа спеціально виростила, щоб прогодувати Людини, - пише він - &hellip- без людини всю цю пишність і різноманітність зникне за кілька поколінь, виродиться".

На жаль своєму раптом перейнялася проблемами людства &hellip- А тут ще й думки витають в голові.

Тут вже навряд чи про людство пече Ви ... Це вже, як мінімум, - про власні бариші, і, як максимум, - про світову популярність.

- "Ламаю голову, як міг з`явитися двокольоровий плід на яблуні ... І ось в мою бідну голову прийшла думка, яка, якщо зібрати максимальну кількість фактів, подібних вищеописаним, поставить "на вуха" всю офіційну науку", - пише Железов.

Поставити на вуха - це у нас завжди легко. І чому б не "поставити на вуха" всю науку?

Звичайно, легше було б запитати у грамотних людей, чи бувають такі мутації, як у Вашого яблучка сталося. Кажуть, що вони бувають і відзначені в науці (Помологічний сорт, його репродукція і поліпшення. Орел. 1992). А навіщо питати щось? Ламати, так ламати. Тим більше що ламати, як відомо, не будувати.

Коли ж ми беремося за проблеми акліматизації і, само собою, селекції, тріски так і летять оберемками під ноги допитливих садівників. Дістається тоді і метрам і іже з ними: нам, лисенківцями, - один хрін, метри ви або хто. Припишемо Мічуріна заперечення альтернативних способів селекції та акліматизації сортів і культур.

Але ж Іван Володимирович просто знайшов найпродуктивніші шляхи, не заперечуючи інші. А Ви думаєте, що він заперечував &hellip- Тому що Вам в "голову так прийшло".

- "Мільйони примірників книг, сотні мільйонів газет і журналів з матеріалами про те, як власними руками скоротити життя або знищити дерева, і жодної книги, в якій було б надруковано про те, що дерево не можна покращувати", - обурено констатує Железов.

Але тут вже, прошу вибачення, Валерій Костянтинович. А як же книги Н. Курдюмова, тісно розставлені у мене на полиці? Адже це з ним Ви так дружньо і щасливо розсмакували влітку 2010 року стали несподівано солодкими "плоди дикої уссурийской груші - до того з такими неїстівними плодами, що їх можна було використовувати тільки як засіб для тортур". Адже Микола Іванович написав цілу серію книг. А Ви говорите - "жодної". А називаєте його Метром ... Щоб примазатися і тут куш зірвати? А для чого ж іще?

коротше, "щоб все це зло присікти, зібрати всі українські книжки так спалити". Заодно чому б не розстріляти всіх, хто їх написав, не забути заслати на Колиму тих, хто дотримується іншої точки зору. Єдино правильний шлях відтепер - "спермогенезіс". А про нього можна прочитати у Валерія Железова. Хоч до підтвердження ідеї далёковато, як визнає сам автор, але це єдино правильний шлях. Хто сказав!!!

Адже такою була "вірний шлях" Вашого кумира, Трохима Денисовича Лисенка, якого Ви теж навряд чи вивчили? А, Валерій Костянтинович? Або Ви просто не читали про сталінські репресії? Я вже не питаю, чи читали Ви "архіпелаг ГУЛАГ" А. Солженіцина або "білі одягу" В. Дудінцева. В останній книзі, до речі, дуже переконливо описаний хресний шлях гнаних вейсманістів- морганістів. А я читав, і не посоромлюся сказати, сльози навертаються, як страждали істинно вчені люди від надмірних амбіцій деяких вельми близьких академіків, які поставили за істину в останній інстанції ідеї типу Вашого "спермогенезіса".

Шановні садівники, хочу, щоб ви краще дотримувалися порад людей з грамотної і зваженою позицією. До таких я відношу, наприклад, Франса Хасанович Халілова. "Нехай ті чи інші рекомендації вчених, практиків вам не будуть інструкцією до негайного застосування, - пише він - а послужать інформацією до роздумів&hellip-"

Хочу підкреслити, до роздумів, а не так, як у деяких: "рука сама бере кулькову ручку і пише". Одне слово - казкарі вони.

Я б замість того, щоб називати таких людей садівниками-аматорами, назвав їх любителями самих себе.

Г. Казанін, Кемеровська область

Післямова. Після публікації цієї статті на сайті я отримав з Челябінська лист від одного з палких прихильників Валерія Железова і захисника теорії клоновій селекції, на яку, підкреслюю, ніхто і нападати не збирався. Він, до речі, повідомив мені, що на з`їзді садівників в Челябінську Железова назвали "шаманом від садівництва". На закінчення нашої переписки повідомив, що (цитую) "у нас енергетична несумісність, абсолютно різні біополя. При спілкуванні, ми будемо тільки дратувати один одного. З цієї причини ми припиняємо спілкування, не розпочавши його, а постраждає справа, що дуже сумно".

Залишається тільки пошкодувати. "Кожному своє", Як було написано на воротах Бухенвальда. А я, чесно кажучи, розраховував на здоровий глузд і співробітництво. Але, як бачите, для них головне - біополе, а справу - вже потім.

А для інших навіть і не біополе - головне, а їх торговий прилавок. Вони народилися торгашами і готові в будь-якому вигляді засвітитися біля свого прилавка. У політиці це піаром називається. Аби вигода.

Всі садівники-опитнікі, щоб хоч якось підтримати свій пенсійний бюджет, приторговують саджанцями і живцями. Але це не стало їх головною метою. І ціни у них доступні, і даром можуть багато віддати своїм друзям. З ними-то мені, точно, по шляху.

А ось з такими ... Вибачте ...

Я щороку обмінююся з досвідченими садівниками живцями. І ніхто з нас жодного разу не порахував, хто кому скільки ... Кожен посилає від душі все, що у нього є. При цьому дуже боюся напоротися коли-небудь на торгаша.

Про найчудовіших садівників-ентузіастів я пишу постійно на сторінках свого сайту.

Г. Казанін

Інші мої публікації дивіться в розділі Мої статті: з досвіду сибірського садівника