Прояв несумісності плодових рослин при щепленні

Як відомо, вже більше 2000 років культурні сорти і форми більшості видів плодових рослин розмножуються за допомогою щеплення. При цьому рослини за допомогою щеплення об`єднуються в один організм із загальним обміном речовин. Нездатність рослин до утворення міцного зрощення і послідовному нормальному розвитку прищепленого рослини як єдиної особи названа несумісністю. Протилежне цьому поняття буде, природно, сумісність.

Фахівцями робилися спроби пояснити причини сумісності рослин, навчитися точно передбачити несумісність і тим попереджати пов`язані з нею втрати від зниження життєвої продуктивності рослин, що розмножуються щепленнями. Досить довго існувало поняття, ніби сумісність прищеплений рослин визначається їх ботанічної близькістю. Звичайно, не можна заперечувати прямий зв`язок ступеня ботанічного спорідненості і сумісності, але в даний час її знаходять лише дуже приблизною, яка не вирізняється суворої закономірністю. Три роду фактів особливо змушують зробити цей висновок:

1. Можливість деяких дуже віддалених, зокрема межсемейственних, прівівок- задовільний результат багатьох міжродових щеплень.

2. Часткова, а іноді і повна невдача окремих щеплень при ближчому ботанічному спорідненість, іноді навіть в межах одного виду.

3. Неоднакова успішність прямих і зворотних щеплень різних видів і навіть однієї і тієї ж пари рослин.

Немає точної зв`язку і між сумісністю і скрещиваемостью рослин. В цілому зі щеплення сумісність ширше Схрещуваність. Ще Ч. Дарвін у своїй книзі «Походження видів шляхом природного відбору» зробив ряд висновків про сумісність прищеплений рослин, здебільшого вірних і в наш час. Він вказував, що більшість відмінностей в розмірі рослин або те, що одне з них трав`яниста, інше деревна, одне листопадне, інше вічнозелене не завжди перешкоджають щеплення, так само як і пристосованість до різних умов клімату. Ч. Дарвін знаходив «грубий паралелізм» і «ясне і велике розходження» між результатами щеплення і схрещування різних видів, вважав відносної зв`язок сумісності та ботанічного спорідненості. Він, зокрема, зазначав, що різновиди одного виду і близькі види не завжди легко приживаються один до одного, вважав, що різні особи в межах видів також мають неоднакову здатність поєднуватися щепленням, і також знав приклади неоднаковою удачі прямих і зворотних щеплень (смородина і агрус).

Разом з тим в цій своїй книзі Ч. Дарвін заявляв про неможливість межсемействених щеплень рослин, ставлячи під сумнів висловлювання древніх греків і римлян про отримання щеплень груші на ясен, апельсина на гранат, винограду на горіх, троянди на дуб тощо. Однак можливість межсемейственних щеплень тепер встановлена цілком точно. Ще в 1900-1916 роках Л. Даніель повідомляв про отримання ним щеплень їли на липу, дуба на волоський горіх, троянди на дуб, винограду на троянду, капусти на помідори. У 1926 році І. В. Мічурін і П. Н. Яковлєв прищепили лимон на грушу. Лимон на груші жив 4,5 року і дав приріст до 8 см. Груша, прищеплена на лимон, перестала скидати листя. Пізніше Ф. М. Зорін (1940 г.) повторив це щеплення. У 1929-1932 роках ряд успішних межсемейственних щеплень, переважно трав`янистих рослин, здійснив В. С. Гладков, з них багато дали приріст і плоди, У деяких встановлено зрощення з утворенням судинних шляхів. У 1939-1940 роках подібного ж результату добився С. С. Берлянд- при щепленні гірчиці на помідори і льону на фізаліс спостерігалося повне плодоутворення. В Японії успішно прищеплювали шовковицю на акацію (1955 г.). К. Т. Попеску в Румунії прищеплював соняшник на квасолю (1958 р). Були успішні межсемейственние щеплення рослин і в другій половині і наприкінці минулого століття. Ці дані по можливості виконання ряду межсемейственних щеплень рослин я привів спеціально для окремих садівників, спраглих проводити різні екзотичні щеплення.

Звичайно, поки межсемейственние щеплення можуть мати лише теоретичний інтерес. Що стосується щеплень рослин, що відносяться до різних родів одного сімейства, то вони відомі широко, часто досить життєздатні і мають практичне значення. У межах сімейства розоцвітих, до якого належить більшість видів плодових рослин, наприклад, широко використовуються в промисловому й аматорському плодоводстве щеплення груші на айву (в деяких країнах частіше, ніж груші на грушу), персика та абрикоса на аличу і сливу і назад і так далі . Зрозуміло, випадків несумісності при міжродових щеплення досить багато, але вдалих поєднань підщеп і щеп виявляється також не менше. Міжвидові щеплення в межах одного роду є надбанням широкої практики, але сумісність і тут зазвичай далеко не гарантована.

Найбільш вражають часто спостерігаються випадки дуже несхожого, часом протилежного ставлення підщеп і щеп при близькій спорідненості, єдине походження або, у всякому разі, при великому зовнішній схожості прищеплений рослин. Тут особливо яскраво позначається значення індивідуальної природи різних особин, сіянців, клонів, сортів. Явища різкою індивідуальності у відносинах сортів щеп і підщеп неминуче зустрічаються в розплідниках і садах і підтверджуються дуже численними спостереженнями. Особливо велике практичне значення мають випадки різного ставлення до одних і тих же підщепах окремих сортів однієї породи, часто належать до одного ботанічного виду. Багатьма фахівцями встановлено дуже різні відносини сортів яблуні до таких підщеп, як лісові та кавказькі яблуні, китайка, ранетки, сибірська яблоня- сортів груші - до ірге, глоду, горобини, кизильник, лісової груші- сортів сливи - до терну, терносливи, аличі, домашньої зливі, мигдалю - бобівника, повстяної і піщаної вишні і так далі.

Ці індивідуальні відмінності стосуються не тільки сумісності, але і всіляких напрямків взаємовпливу підщеп і щеп. Багатство видів і форм підщеп, особливо насіннєвих, нескінченно збільшує різноманітність поєднань підщеп і щеп, індивідуалізує їх. Слід сказати, що випадки особливої поведінки прищепних комбінацій спостерігаються і при щепленні винограду, декоративних багаторічних і однорічних рослин.

Таким образам, індивідуальний характер відносин різних сортів щеп з різними видами і формами підщеп - одне з основних закономірностей, з якою необхідно рахуватися при виборі підщеп для плодових рослин. Тому для найкращого економічного ефекту щепленого плодового рослини підщепи треба підбирати не для породи в цілому, а для окремих сортів чи їх груп. Звичайно, не слід без потреби надмірно ускладнювати завдання розмноження сортів рослин введенням великої кількості форм підщеп. Відносини кожної пари щеплених рослин завжди індивідуальні, але часто не настільки, щоб це створювало великі відмінності в економічних результатах їх вирощування на будь-якому підщепі. Це дозволяє об`єднувати сорти в групи, для яких придатні одні і ті ж підщепи. Інший, особливо важливий шлях полягає в знаходженні порівняно універсальних підщеп, цінних для багатьох сортів щеп.

Але чимало спостерігається випадків, коли окремий сорт доцільно щепити на особливо придатний для нього підщепу. Наприклад, при щепленні вишні сорту Любская на дику черешню її врожайність підвищилася в 1,5 рази. Ні на один інший сорт вишні цей підщепу не чинив такого впливу. Безліч подібних фактів вказують на визнання індивідуальності відносини підщеп і щеп.

Серед щеп і підщеп можна виділити сорти і форми як широко сумісні з різноманітним набором інших видів, сортів і форм, так і з вузькою, обмеженою сумісністю. З щеп широкої сумісністю відрізняються, перш за все, молоді, недавно отримані сорти, що володіють, очевидно, найбільш гнучкою, легко пристосовуються до різних підщепах природою. Вужча сумісність спостерігається у давно перебувають в культурі сортів. Однак такий поділ не є єдиним і вичерпним, воно теж коригується індивідуальністю. Іноді в ході вікових змін рослин сумісність в досить короткий термін значно погіршується. Зі старих або, у всякому разі, досить спадково сформувалися сортів також можна виділити сумісні і несумісні. Перші зазвичай сумісні з підщеп різних видів, другі часто несумісні з багатьма підщеп, які відрізняються видовою приналежністю, походженням, способом розмноження. Несумісні сорти зазвичай дуже по-різному реагують на окремі форми підщеп всередині виду, сумісні найчастіше добре вдаються на різних формах.

Відео: Сумісність плодових дерев

Підщепи також різні за своєю виборчою здатності. З часто «несумісних» яблуневих підщеп слід назвати лісову кавказьку яблуню, ряд форм китайки, ранеток, сибірську яблуню. Деякі форми яблуні (лісовий, східній, сибірської) виключно різко несумісні з багатьма сортами, але ці, власне кажучи, не дуже придатні, підщепи зазвичай зовні не відрізняються від сумісних. Серед підщеп кісточкових порід є також відрізняються більш широкої сумісністю (алича, піщана вишня, черешня). Старіння підщепи, очевидно, може змінювати його сумісність з щепами.




Результат щеплення, в тому числі і сумісність підщепи та прищепи, залежить від того, до яких частин рослини прищеплюється інша рослина, які органи при цьому зберігаються або видаляються і яка їхня пропорція. Відомо, що несумісність підщепи та прищепи часом сильно згладжується, якщо підщепа має можливість отримувати продукти фотосинтезу від свого листя, а не листя прищепи, що буває при більш високій щеплення прищепи і залишення декількох пагонів на підщепі.

Значення різних частин і органів рослин і їх фізіологічних функцій у визначенні сумісності ясно проявляється при прямих і зворотних щеплення рослин. Відомо, що груша вдається, наприклад, на айві і глід, але обидва ці види не вдаються на груші. Майже всі сорти вишні добре сумісні з Антипком, але Антипко на вишні вдається погано. Багато китайських сливи успішно прищеплюють на сливу домашню, але жоден з сортів домашньої сливи не вдається на китайських сливах.

Ступінь сумісності сортів плодових рослин з певними підщеп зберігається порівняно стійко в умовах різних місцевостей і в різні роки, що дозволяє групувати сорти по відношенню до їх підщеп. Це доводить, що сумісність визначається, в першу чергу, внутрішніми особливостями рослин, зумовленими спадково. Однак все ж і це властивість не може бути зовсім незалежним від умов зовнішнього середовища, особливо в тих випадках, коли сумісність має переважно фізіологічний характер. Наприклад, в одному з дослідів в Англії при посадках одних і тих же комбінацій груші і айви протягом чотирьох років картина сумісності була кілька разів різною залежно від погодних умов в роки після посадки.

І. В. Мічурін вважав, що у нових сортів плодових рослин в процесі становлення їх природи можна виховати властивість сумісності з різними підщеп. У своїй роботі він застосовував щеплення гібридних сортів в ранньому віці до підщепи іншого виду рослин для закріплення в їх організмі властивості вільно розвиватися на таких підщепах. При щепленні мигдалю Посередник на сливу зрощення в перший рік було дуже неміцним. Коли ж з прищепи були взяті черешки і повторно щеплені на той же підщепу, зрощення було чудовим.

І. В. Мічурін вважав за необхідне «привчання» нових сортів груші до айві, персика - до тёрну і так далі за допомогою повторних щеплень. Він вказував, що формування властивості сумісності вимагає відомого часу, що залежить від зовнішніх умов і індивідуальних особливостей прищеплений рослин. При цьому новий сорт виробляє сумісність саме з даними подвоем, які беруть участь в щепленні, але не з усіма представниками виду. Можливість зміни (виховання) сумісності шляхом щеплення підтверджується і наступними експериментами радянських фахівців на різних видах рослин. Хоча в цілому ж питання про виховання прищеплювальної сумісності вивчений ще досить слабо.

Несумісність підщеп і щеп має дуже велике практичне значення, тому слід зупинитися на формах і ступеня її прояви, зв`язку її якістю зрощення і деякими особливостями обміну між компонентами щеплення. На практиці спостерігаються такі випадки несумісності:

1. Подвой і щепу зовсім не здатні зростатися при щепленні (повна несумісність).




2. Утворюється лише недовговічне з`єднання за допомогою калусних мас (спайка), без зв`язку провідних елементів, щеплені рослини нежиттєздатні.

3. З`єднання Камбіо і провідних елементів досягаються, але неповне або тимчасове (втрачається в той же сезон або поступово, у міру старіння тканин). Щеплені рослини часто спочатку поводяться нормально, деколи мають сильне зростання, потім можливі випадки розлому за місцем зрощення або передчасного відмирання.

4. Зрощення підщепи та прищепи анатомічно правильне, міцне, розломів не спостерігається, але у рослин виявляються відразу або згодом знижена життєздатність, болісно ослаблений зростання, слабка продуктивність (часом при ненормально підвищеної закладці плодових утворень), недовговічність.

Несумісність прищепи та підщепи може мати більшу чи меншу ступінь вираженості. Незначні її прояви можуть бути практично нешкідливими, в деяких випадках вони навіть корисні. Наприклад, в умовах Краснодарського краю дерева черешні, щеплені на Антипком, при незначній несумісності мають дещо стримане зростання, ніж щеплені на черешні дикої, і в силу цього більш холодостійкі. Але коду несумісність набуває хворобливий характер, вона завдає величезної шкоди садівництву. Часто різні форми несумісності комбінуються, що значно посилює тяжкість цієї хвороби.

У зазначених третьому і четвертому випадках щеплені рослини іноді протягом ряду років з поведінки не відрізняються від сумісних або, у всякому разі, несумісність їх мало виявляється, а потім прояв її наростає - це так звана уповільнена несумісність. Для третього випадку буває характерний нормальний ріст і достатню плодоношення дерев і потім раптовий відлам прищепи в місці зрощення. Якщо ж отлома не відбувається, то дерева живуть досить довго (груші на айві, абрикос на сливі, абрикос на аличі і так далі). У таких щеплень зазвичай буває збільшений відсоток поломок саджанців і в розпліднику. Злам виходить гладкий, як ніби щепу і підщепу було докладено один до іншого (рис.1). Цей тип часом називають механічною несумісністю, але причини слабкості тут все-таки фізіологічні.

Дуже частим типом несумісності є голодування підщепи. Зрощення при цьому часто буває досить міцним, але в результаті порушення обміну в тканинах прищепи, особливо над місцем зрощення, накопичується крохмаль, а підщепу виявляється позбавленим його або містить значно менше. В особливо різких випадках спостерігається відмирання кореневої системи в другу половину літа і загибель рослини (рис.2). Несумісність цього типу, як правило, веде до різкого скорочення періоду вегетації, передчасного скидання листя. Листопад починається з вершини втечі, а не навпаки, як це буває зазвичай.

За спостереженнями ряду фахівців, несумісність прищепи та підщепи нерідко починає проявлятися влітку першого ж року зростання щеплення - на поле однорічних саджанців. Уже в середині літа такі рослини виділяються більш світлої, кілька хлоратічной листям, жилки листа мають більш червонуватий колір, ніж зазвичай, краю листової пластинки часто загортають догори, а забарвлення пагонів має більше червонуватих тонів і менше зелених, нирки більші, вони нерідко виявляються квітковими , платівка щепленого щитка розростається виступом, тоді як нормальний перехід тканин буває щодо плавний. У другу половину літа листя у хворих рослин набувають багрового або золотисте забарвлення і різко виділяються на загальному зеленому тлі саджанців в розсаднику. Спостерігається передчасний листопад.

У дволіток прояв несумісності посилюється. Над місцем щеплення виникає більш-менш виражений наплив (рис.3). Рана від вирізки шипа заростає погано, так як тканини підщепи біля місця зрізу виявляють слабку ростовую активність. У найбільш різких випадках несумісність цього типу веде до ослаблення зростання саджанців, але так буває далеко не завжди. Тільки в дуже рідкісних випадках несумісності прищепи та підщепи не вдається виростити нормальних рослин.

Мал. 3. Наплив над місцем зрощення у дволіток яблуні при несумісності прищепи та підщепи. прищепа - Грушівка московська, підщепу - сіянці китайки.

Несумісність за типом голодування підщепи в саду проявляється найчастіше в ослабленому зростанні, передчасному вступ в плодоношення, передчасному закінчення вегетації, відставанні потовщення підщепи і наплив тканин прищепи над місцем зрощення. Коренева система в цьому випадку розвивається слабо, і дерево легко розгойдується (рис 4).

Плоди у таких дерев зазвичай дрібні і яскравіше пофарбовані, ніж у нормальних. При несумісності прищепи та підщепи різко падає зимостійкість дерева, особливо його «голодних коренів». Зимостійкість прищепи також знижується. Наприклад, після зими 1955-1956 років, коли температура в Мічурінськ падала до -42,8 ° C над рівнем снігу і до -37,8 ° C в повітрі, досить сильно подмёрзлі (середній бал підмерзання 2,9 бала) 8-річні дерева яблуні сорту Антонівка, щеплені на сіянцях Ранетки пурпурової і на деяких інших дрібноплідних сибірських сортах яблуні, що мали явні ознаки несумісності прищепи та підщепи. Нормальні дерева на тих же підщепах подмёрзлі незначно.

У деяких прищепного-підщепних сполучень щепу відстає в потовщенні від підщепи (рис. 5). Подібні випадки часті при щепленні вишні на Антипко, груші на грушу лісову, яблуні на яблуню лісову, а також на деякі клонові підщепи та інші. Така невідповідність щеплених частин по товщині не є болючим. Факт більш потужного наростання підщепи свідчить про хорошому його постачанні продуктами фотосинтезу прищепи. Коли ж підщепу в місці зрощення дорівнює по товщині прищепити, але підщепу донизу не має права продовжувати, а звужується, може бути несумісність, нерідко хвороблива. Такі випадки часто спостерігаються при щепленні сортів груші на грушу лісову, деяких сортів яблуні на китайку, черешні на Антипко і в інших випадках (рис. 4). Однак треба мати на увазі, що більш сильне потовщення прищепи не завжди свідчить про несумісність.

Відео: Овочі: бажане і небажане сусідство

Особливим виразом ненормальності контакту між привоем і подвоем є так звана точкова хвороба. У тканинах підщепи виникають некрози у вигляді темно-бурих і чорних крапок, штрихів. У прищепи цього не спостерігається. Хвороба проявляється в розпліднику на поле одноліток і ще різкіше - дволіток. У уражених рослин листки скручуються, з`являються хлоратічние плями, потім вони буріють і тканину всихає, нормальної крони не утворюється, коріння відмирають. Хворі рослини в південній зоні раніше відбраковуються в розпліднику, зараз вони в значній кількості можуть потрапляти на ринок. Хворі рослини в середній і північній зоні діагностувати складніше, ніж на півдні, тому вони і раніше, і зараз можуть безперешкодно надходити в продаж. Ще гірше становище з отбраковкой саджанців в приватному секторі.

Спостереженнями фахівців встановлено, що точкова хвороба проявляється набагато частіше, коли підщепа молодий. Точкова хвороба зараз є найбільш поширеною формою несумісності прищепи та підщепи у яблуні в середній і північній зонах садівництва. Шкода від неї відчувається і в саду, так як у тих прищепного-підщепних комбінацій, які використовують в середній і північній зонах садівництва, не всі болючі рослини з різних причин можна відбракувати за зовнішнім виглядом в розпліднику. Крім того, точкова хвороба в місцях щеплення виявляється при щепленні сортів яблуні в крони скелето- і штамбообразователей. Практика позбавлення від точкової хвороби досягається підбором прищепного-підщепних комбінацій, особливо використання в якості підщепи сіянців культурних сортів.

Необхідність написання цієї статті викликана відвідуванням протягом ряду років ярмарків саджанців у КОСК «Росія» і у «Експоцентру» на Громова, 145, а також різних торгових підприємств і коробейников на узбіччях доріг, що продають саджанці. Такі відвідування показали присутність на ринку значної кількості саджанців з несумісністю. Але наші садівники не тільки не відрізняють справжні саджанці від фальшивих, але вони і не знають, як відрізнити сумісні саджанці від несумісних.

Я вважаю, що пропонована стаття хоч в якійсь мірі дозволить садівникам ознайомитися з явищами сумісності та несумісності у плодових рослин. Взагалі-то, несумісність плодових рослин присутній в кожному саду, в тому числі і у мене. Тому я розраховую написати на цю тему більш конкретну статтю з прикладами наших сортів щеп і форм підщеп. А зараз поки фіксую фотоапаратом всі випадки несумісності.

В. Н. Шаламов

(Уральський садівник № 32-33, серпень 2013)

Відео: Огляд віноградніка.Вінограднік восени. Догляд за виноградом осенью.Подкормка винограду восени

Інші статті В. Шаламова в розділі Шаламов Віталій Миколайович: статті по садівництву


Увага, тільки СЬОГОДНІ!

» » Прояв несумісності плодових рослин при щепленні